ცხოვრება

მილგრამის ექსპერიმენტი: რამდენი წლით აპირებთ ბრძანებას?

მილგრამის ექსპერიმენტი: რამდენი წლით აპირებთ ბრძანებას?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1960-იან წლებში ფსიქოლოგმა სტენლი მილგრამმა ჩაატარა მთელი რიგი კვლევები მორჩილებისა და ავტორიტეტის ცნებების შესახებ. მისი ექსპერიმენტები გულისხმობს, რომ სწავლების მონაწილეებს მიეწოდებინათ უფრო მაღალი ძაბვის შოკები სხვა ოთახში მსახიობთან, რომელიც შეძრწუნდებოდა და საბოლოოდ გაჩუმდებოდა, როდესაც დარტყმა გაძლიერდა. დარტყმები არ იყო რეალური, მაგრამ კვლევის მონაწილეებმა დაიჯერეს რომ ეს მოხდა.

დღეს მილგრამის ექსპერიმენტი ფართოდ არის გაკრიტიკებული, როგორც ეთიკური, ისე სამეცნიერო ნიშნით. ამასთან, მილგრამის დასკვნები კაცობრიობის მზადყოფნის შესახებ, რომ დაემორჩილონ ავტორიტეტულ ფიგურებს, გავლენიანი და ცნობილი რჩება.

ძირითადი ნაბიჯები: Milgram ექსპერიმენტი

  • მილგრამის ექსპერიმენტის მიზანი იყო შეამოწმოთ ადამიანების მზადყოფნის ხარისხი, რომ შეესრულებინათ ბრძანებები ავტორიტეტული ფიგურისგან.
  • ექსპერიმენტატორებს მონაწილეებს განუცხადეს, რომ უფრო ძლიერი ელექტროშოკები ახდენენ სხვა ინდივიდებს. მონაწილეთაგან უცნობია, შოკი ყალბი იყო, ხოლო პიროვნება, რომელიც შოკი იყო, მსახიობი იყო.
  • მონაწილეთა უმრავლესობა დაემორჩილა, მაშინაც კი, როდესაც ინდივიდი შოკირებული იყო, ტკივილისგან ყვიროდა.
  • ექსპერიმენტი ფართოდ იქნა გაკრიტიკებული ეთიკური და სამეცნიერო ნიშნით.

მილგრამის ცნობილი ექსპერიმენტი

სტენლი მილგრამის ექსპერიმენტის ყველაზე ცნობილი ვერსიით, 40 კაციან მონაწილეს უთხრეს, რომ ექსპერიმენტმა ყურადღება გამახვილდა დასჯის, სწავლისა და მეხსიერების ურთიერთმიმართებაზე. შემდეგ ექსპერიმენტორმა თითოეული მონაწილე მეორე ინდივიდს გააცნო და განმარტა, რომ ამ მეორე ინდივიდიც მონაწილეობდა კვლევაში. მონაწილეებს უთხრეს, რომ მათ შემთხვევით დაავალებდნენ „მასწავლებლის“ და „შემსწავლელის“ როლები. თუმცა, "მეორე ინდივიდი" იყო კვლევითი გუნდის მიერ დაქირავებული მსახიობი და კვლევა დაისახა ისე, რომ ნამდვილ მონაწილეს ყოველთვის მიენიჭებოდა "მასწავლებლის" როლი.

სწავლის დროს მოსწავლეს ადგილი ჰქონდა მასწავლებლისგან (ნამდვილი მონაწილისგან) ცალკე ოთახში, მაგრამ მასწავლებელს მოსმენის მოსმენა კედლის მეშვეობით შეეძლო. ექსპერიმენტატორმა მასწავლებელს უთხრა, რომ მოსწავლეს ახსენებს სიტყვების წყვილებს და მასწავლებელს ავალებს დაესვას მოსწავლეს შეკითხვები. თუ მოსწავლემ არასწორად უპასუხა კითხვას, მასწავლებელს ელექტრონული შოკი უნდა დაეკისროს. დარტყმა დაიწყო შედარებით რბილ დონეზე (15 ვოლტი), მაგრამ გაიზარდა 15 ვოლტიანი ინტენსივობით 450 ვოლტამდე. (სინამდვილეში, დარტყმები იყო ყალბი, მაგრამ მონაწილემ მიიყვანა, რომ ისინი ნამდვილნი იყვნენ.)

მონაწილეებს დაავალეს, რომ თითოეულ შეცდომას მოსწავლეს უფრო მეტი დარტყმა მიეცა. როდესაც 150 ვოლტიანი შოკი განხორციელდა, მოსწავლემ ტკივილით შესძახა და მოსთხოვა სწავლის დატოვება. შემდეგ იგი აგრძელებდა ტირილს ყოველი დარტყმითი სანამ 330 ვოლტიან დონემდე, ამ მომენტში მან შეწყვიტა რეაგირება.

ამ პროცესის განმავლობაში, როდესაც მონაწილეები გამოთქვამდნენ უყოყმანოდ სწავლის გაგრძელებას, ექსპერიმენტატორმა მათ მოუწოდა გააგრძელონ უფრო მტკიცე ინსტრუქციები, რაც შეასრულებს განცხადებაში: ”თქვენ სხვა არჩევანი არ გაქვთ, თქვენ უნდა გააგრძელეთ. ”სწავლა დასრულდა, როდესაც მონაწილეებმა უარი თქვეს ექსპერიმენტატორის მოთხოვნაზე, ან როდესაც მათ მოსწავლეს აძლევდნენ ყველაზე მაღალი დონის შოკი მანქანაში (450 ვოლტი).

მილგრამმა დაადგინა, რომ მონაწილეები ემორჩილებოდნენ ექსპერიმენტატორს მოულოდნელად მაღალი ტემპით: მონაწილეთა 65% -მა მოსწავლეს 450 ვოლტიანი შოკი მისცა.

მილგრამის ექსპერიმენტის კრიტიკა

მილგრამის ექსპერიმენტი ფართოდ იქნა გაკრიტიკებული ეთიკური ნიშნით. მილგრამის მონაწილეებმა მიიჩნიეს, რომ ისინი მოქმედებდნენ ისე, რომ ზიანი მიაყენა სხვისთვის, გამოცდილებას, რომელსაც შეიძლება ჰქონდეს გრძელვადიანი შედეგები. უფრო მეტიც, მწერალმა ჯინა პერის გამოძიებამ დაადგინა, რომ ზოგიერთი მონაწილე, როგორც ჩანს, სწავლის შემდეგ ბოლომდე არ გამოირჩეოდა. მათ თვეების შემდეგ უთხრეს, ან საერთოდ არა, რომ დარტყმები ყალბი იყო და მოსწავლეს არ დააზარალა. დღეს მილგრამის კვლევების სრულყოფილად აღდგენა შეუძლებელი გახდა, რადგან დღეს მკვლევარებმა მოეთხოვებათ უფრო მეტი ყურადღება დაუთმოთ ადამიანის კვლევის საგნების უსაფრთხოებასა და კეთილდღეობას.

მკვლევარებმა ასევე ეჭვქვეშ დააყენეს მილგრამის შედეგების მეცნიერული მოქმედება. შესწავლისას პერიმ დაადგინა, რომ შესაძლოა, მილგრამის ექსპერიმენტატმა არ დატოვა სკრიპტი და მონაწილეებს უთხრა, რომ ბევრჯერ დაემორჩილონ ვიდრე მითითებულ სცენარს. გარდა ამისა, ზოგიერთი გამოკვლევის თანახმად, მონაწილეებს შეიძლება გააცნობიერონ, რომ მოსწავლეს სინამდვილეში ზიანი არ მიუღია: სწავლის შემდეგ ჩატარებულ ინტერვიუებში, ზოგიერთმა მონაწილემ განაცხადა, რომ მათ არ თვლიდნენ, რომ მოსწავლეს რაიმე რეალური საფრთხე ემუქრება. ამ აზროვნებამ შესაძლოა გავლენა მოახდინა მათ ქცევაზე კვლევაში.

ვარიაციები მილგრამის ექსპერიმენტზე

დროთა განმავლობაში მილგრამმა და სხვა მკვლევარებმა ჩაატარეს ექსპერიმენტის მრავალი ვერსია. მონაწილეების მიერ ექსპერიმენტატორის მოთხოვნებთან შესაბამისობა მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდა ერთი კვლევიდან მეორეზე. მაგალითად, როდესაც მონაწილეები უფრო ახლოს იყვნენ მოსწავლესთან (მაგალითად, იმავე ოთახში), ისინი ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მოსწავლეს შოკის ყველაზე მაღალი დონე მისცეს.

კვლევის კიდევ ერთმა ვერსიამ სამი "მასწავლებელი" ერთდროულად ექსპერიმენტთა დარბაზში შეიყვანა. ერთი ნამდვილი მონაწილე იყო, დანარჩენი ორი კი კვლევითი გუნდის მიერ დაქირავებული მსახიობები. ექსპერიმენტის დროს, ორი არასამთავრობო მონაწილე პედაგოგი შეწყდა, რადგან დაიწყო შოკის დონე. მილგრამმა დაადგინა, რომ ამ პირობებმა ნამდვილ მონაწილეს გაცილებით უფრო იჩინა ექსპერიმენტატორის "დაუმორჩილებლობა": მონაწილეთა მხოლოდ 10% -მა მოსწავლეს 450 ვოლტიანი შოკი მისცა.

კვლევის კიდევ ერთი ვერსიით, ორი ექსპერიმენტატორი იყო და ექსპერიმენტის დროს ისინი დაიწყებდნენ კამათს ერთმანეთთან დაკავშირებით, რამდენად მართებული იყო სწავლის გაგრძელება. ამ ვერსიაში არცერთმა მონაწილემ არ მისცა მოსწავლეს 450 ვოლტიანი შოკი.

მილგრამის ექსპერიმენტის ასახვა

მკვლევარებმა შეეცადნენ მილგრამის ორიგინალური შესწავლის განმეორებით ჩატარებას მონაწილეების დასაცავად. 2009 წელს ჯერი ბურგერმა გაიმეორა მილგრამის ცნობილი ექსპერიმენტი სანტა კლარას უნივერსიტეტში ადგილზე ახალი გარანტიები: ყველაზე მაღალი შოკის დონე იყო 150 ვოლტი, ხოლო მონაწილეებს ეუბნებოდა, რომ დარტყმები ყალბი იყო ექსპერიმენტის დასრულებისთანავე. გარდა ამისა, ექსპერიმენტის დაწყებამდე გამოკვლეული იქნა კლინიკური ფსიქოლოგის მიერ, ხოლო მათ, ვინც გამოკვლევის ნეგატიური რეაქციის რისკის ქვეშ იმყოფებოდა, მონაწილეობა არ მიუღებლად მიაჩნდათ.

ბურგერმა დაადგინა, რომ მონაწილეები ემორჩილებოდნენ ანალოგიურ დონეზე, როგორც მილგრამის მონაწილეებს: მილგრამის მონაწილეთა 82.5% -მა მოსწავლეს 150 ვოლტიანი შოკი მისცა, ხოლო ბურგერის მონაწილეთა 70% იგივე გააკეთა.

მილგრამის მემკვიდრეობა

მილგრემის მიერ მისი კვლევის ინტერპრეტაცია იყო ის, რომ ყოველდღიურ ადამიანს შეუძლია გარკვეულ გარემოებებში წარმოუდგენელი ქმედებები განახორციელოს. მისი გამოკვლევა გამოიყენა ისეთი სისასტიკეების ასახსნელად, როგორიცაა ჰოლოკოსტი და რუანდის გენოციდი, თუმცა ეს განაცხადები არავითარ შემთხვევაში არ არის ფართოდ მიღებული და შეთანხმებული.

რაც მთავარია, ყველა მონაწილე არ ემორჩილებოდა ექსპერიმენტატორის მოთხოვნებს და მილგრამის კვლევებმა შუქზე აისახა ის ფაქტორები, რომელთა საშუალებითაც ხალხი უფლებამოსილია დგომა. სინამდვილეში, როგორც სოციოლოგი მეთიუ ჰოლანდი წერს, ჩვენ შეიძლება შეგვიძლია ვისწავლოთ იმ მონაწილეთაგან, რომლებიც არ დაემორჩილნენ, რადგან მათი სტრატეგიები საშუალებას მოგვცემს, უფრო ეფექტურად რეაგირებდეთ არაეთიკურ ვითარებაზე. მილგრამის ექსპერიმენტმა აჩვენა, რომ ადამიანი მგრძნობიარეა ავტორიტეტის დაცვაში, მაგრამ ეს ასევე ცხადყოფს, რომ მორჩილება გარდაუვალი არ არის.

წყაროები

  • ბეიკერი, პიტერ C.. ”ელექტრო შლოკი: რამ გამოიწვია სტენლი მილგრამის ცნობილი მორჩილების ექსპერიმენტები?” წყნარი ოკეანის სტანდარტი (2013, 10 სექტემბერი). //psmag.com/social-justice/electric-schlock-65377
  • ბურგერი, ჯერი მ. "მილგრემის ასახვა: ხალხი კვლავ დაემორჩილება დღეს?"ამერიკელი ფსიქოლოგი 64.1 (2009): 1-11. //psycnet.apa.org/buy/2008-19206-001
  • გილოვიჩი, ტომასი, დაჩერ კელტნერი და რიჩარდ ე ნისბეთი. Სოციალური ფსიქოლოგია. პირველი გამოცემა, W.W. Norton & Company, 2006. //books.google.com/books?isbn=0393913236
  • ჰოლანდი, მათე. ”როგორ გავხდეთ გმირი: ინსპირაცია მილგრამის ექსპერიმენტიდან”. HuffPost ავტორების ქსელი (2015 წელი, 29 აპრილი). //www.huffingtonpost.com/entry/how-to-be-a-hero-insight-_b_6566882
  • ჯარეტი, ქრისტიანი. ”ახალი ანალიზი გვთავაზობს, რომ Milgram- ის მონაწილეთა უმეტესობამ გააცნობიერა, რომ” მორჩილების ექსპერიმენტები ”ნამდვილად არ იყო საშიში”. ბრიტანული ფსიქოლოგიური საზოგადოება: Research Digest (2017 წელი, 12 დეკემბერი). //digest.bps.org.uk/2017/12/12/interviews-with-milgram-participants-provide-little-support-for-the-contem თანამედროვე-theory-of-engaged-fowersowers/
  • პერი, ჯინა. ”შთამაგონებელი მილგრამის მორჩილების ექსპერიმენტების შოკისმომგვრელი სიმართლე.” აღმოაჩინეთ ჟურნალის დღიურები (2013, 2 ოქტომბერი). //blogs.discovermagazine.com/crux/2013/10/02/the-shocking-truth-of-the-notorious-milgram-obedience-experiments/
  • რომი, კარი. ”ფსიქოლოგიის ერთ-ერთი ყველაზე საეჭვო ექსპერიმენტის გადახედვა.” ატლანტიკური (2015 წელი, 28 იანვარი). //www.theatlantic.com/health/archive/2015/01/rethinking-one-of-p روانologys- most-infamous-experiments/384913/


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos