ახალი

გმო-ს დადებითი და უარყოფითი მხარეები

გმო-ს დადებითი და უარყოფითი მხარეები


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

თუ თქვენ დაბნეული ხართ გენეტიკურად მოდიფიცირებული ორგანიზმების (გმო-ს) დადებითი და უარყოფითი მხარეების შესახებ, თქვენ მარტო არ ხართ. მიუხედავად იმისა, რომ ეს შედარებით ახალი ტექნოლოგია შედის ბიოეთეტიკასთან დაკავშირებული კითხვებით, გმო-ს საწინააღმდეგო არგუმენტები და მათი საწინააღმდეგო შეფუთვა რთულია, რადგან ძნელია იცოდეთ რა არის რისკები, სანამ რამე არ მოხდება.

გმო შეიძლება არ იყოს ბუნებრივი, მაგრამ ყველაფერი ბუნებრივი არ არის ჩვენთვის კარგი, და არა ყველაფერი არაბუნებრივია ჩვენთვის ცუდი. მაგალითად, შხამიანი სოკო ბუნებრივია, მაგრამ მათ არ უნდა ვჭამოთ. საჭმლის საჭმლის დაბანა არ არის ბუნებრივი (თუ არ ხართ რაკუნა), მაგრამ ეს უფრო ჯანმრთელია ჩვენთვის.

გმო ფართო ვადაა

გმო – ს ბაზარი 1996 წლიდან არსებობს, ასე რომ, თუ ყველა მათგანი ჯანმრთელობის დაუყოვნებლივ საფრთხეს წარმოადგენდა, გგონიათ, რომ ჩვენ ამას ახლა ვიცნობთ. გმო-სთან დაკავშირებული დაბნეულობის ნაწილი ფართო სპექტრიდან გამომდინარეობს ტერმინი "გენეტიკურად მოდიფიცირებული ორგანიზმი" (თუმცა განმარტება შეამცირა და აღარ მოიცავს გენეტიკურ ცვლილებებს, რაც ბუნებრივი აირიდებისა და მუტაციის პროცესების შედეგია). სურსათის მწარმოებლებსა და ბევრ მომხმარებელს შორის საერთო კონსენსუსი იმაში მდგომარეობს, რომ ”ყველა გმოი” არ არის ცუდი. მეცნიერული მიღწევები მცენარეთა გენეტიკის მანიპულირებაში, ფაქტობრივად, დიდწილად პასუხისმგებელია შეერთებულ შტატებში, განსაკუთრებით კი სიმინდისა და სოიოს კულტურების მოსავალზე.

მიუხედავად იმისა, რომ ბევრად მეტი პროდუქტია გაზრდილი, პენსია მიიჩნევა, გმო-ს მოხმარების ჯანმრთელობის ხანგრძლივ გავლენაზე კვლევები ჯერჯერობით საბოლოო არ არის. ახალი კანონმდებლობის ინიციატივები შეერთებულ შტატებში ცდილობენ მწარმოებლებს აიძულონ ეტიკეტირება საქონელი, როგორც გენმოდიფიცირებული. მაგრამ ამგვარი ეტიკეტირება გამოიწვევს პროდუქტის გმო-ს სტატუსის უკეთ გაგებას ან შემდგომ გაუგებრობას, გასათვალისწინებელია.

გმო და ეტიკეტირება

გმო-ს ეტიკეტის მომხრეების აზრით, მომხმარებელს უნდა შეეძლოს თავად გადაწყვიტონ, სურთ თუ არა გმო პროდუქტების მოხმარება. ევროკავშირში, გენმოდიფიცირებული ორგანიზმის სამართლებრივი განსაზღვრება არის "ორგანიზმი, ადამიანის გარდა, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც გენეტიკური მასალა შეიცვალა ისე, რომ ბუნებრივად არ მოხდეს ერთმანეთთან შერწყმა და / ან ბუნებრივი რეკუმინაცია." უკანონოა E.U. განზრახ განთავისუფლდეს გმო გარემოს, და საკვები პროდუქტები, რომლებიც შეიცავს 1% -ზე მეტ გმო-ს, უნდა იყოს ეტიკეტირებული.

2017 წელს აშშ-ს მთავრობამ მიიღო გენეტიკურად მოდიფიცირებული სურსათის შესახებ (GMO) ეტიკეტირების შესახებ კანონი, რათა უზრუნველყოს გმო-ს ეტიკეტირების ერთიანი სტანდარტი (ასევე მოიხსენიება როგორც BE / bioengineered საკვები). წინა წელს კონგრესმა მიიღო ბიოინჟინერირებული სურსათის შესახებ ინფორმაციის გამჟღავნების შესახებ სტანდარტული კანონი, რომელიც შეერთებული შტატების სოფლის მეურნეობის დეპარტამენტს (USDA) სჭირდებოდა, ეწარმოებინა ეტიკეტირების სტანდარტი გმო-სთვის.

მიუხედავად იმისა, რომ მოთხოვნები ამოქმედდა 2018 წლის ივლისის ჩათვლით, საჯარო კომენტარის პერიოდის დასრულების შემდეგ, USDA– მ გააგრძელა შესრულების ვადა ორი წლის განმავლობაში. კანონი ძალაში შედის 2020 წლის დასაწყისში და მოითხოვს კვების პროდუქტების კომპანიების შესაბამისობას 2022 წლის 1 იანვრამდე.

რატომ იცით რა არის თქვენი კვების საკითხი

ამ გენების შეცვლა ჩვეულებრივ იწვევს გენეტიკური მასალის ორგანიზმში ლაბორატორიაში ჩასვლას ბუნებრივი შეჯვარების, მოშენების ან რეპროდუქციის გარეშე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ნაცვლად იმისა, რომ ორი მცენარე ან ცხოველი ერთად გავზარდოთ, რომ მათ შთამომავლობაში გარკვეული თვისებები განამტკიცონ, მცენარეს, ცხოველს ან მიკრობს აქვს დნმ-ის სხვა ორგანიზმიდან.

გენეტიკურად შეცვლილი პროდუქტები შეიცავს ახალ ცილებს, რომლებმაც შეიძლება გამოიწვიოს ალერგიული რეაქციები იმ ადამიანებში, რომლებიც ალერგიული არიან გმო-ს ერთ – ერთი კომპონენტის მიმართ, ან იმ ადამიანებში, რომლებიც ალერგიული არიან მხოლოდ ახალი ნივთიერების მიმართ. გარდა ამისა, საკვები დანამატები, რომლებიც ზოგადად აღიარებულია როგორც უსაფრთხო (GRAS), არ უნდა გაიარონ მკაცრი ტოქსიკურობის ტესტირება მათი უსაფრთხოების დასადგენად. ამის ნაცვლად, მათი უსაფრთხოება ძირითადად ეყრდნობა გამოქვეყნებული ტოქსიკურობის გამოქვეყნებულ კვლევებს. FDA– მა გრას სტატუსი მიანიჭა გმო-ს წარმოებულთა 95% -ს.

არგუმენტები გმო-ს გამოყენებისთვის

გმო ტექნოლოგიას შეუძლია განავითაროს კულტურები, რომლებსაც უფრო მეტი მოსავალი აქვთ და მეტი საკვები ნივთიერებები უფრო ნაკლები სასუქისა და ნაკლები პესტიციდების გამოყენების დროს. თუ თქვენ ცხოვრობთ შეერთებულ შტატებში, თქვენ ყველაზე ხშირად ჭამენ გმო-ს ან პირუტყვს, რომელიც იკვებებოდა გმო-ით: აშშ-ში სიმინდის 88% და სოიოს 94% ზრდა გენეტიკურად იქნა შეცვლილი, რომ იყოს ჰერბიციდებისადმი მდგრადი და / ან მწერები. გამძლეობით

გაზრდილი პროდუქციის გარდა, გმო ტექნოლოგია ასევე აჩქარებს ევოლუციას. ტრადიციულ მოშენებასთან ერთად, მას შეიძლება რამდენიმე თაობა დასჭირდეს, სანამ სასურველი თვისება საკმარისად გამოიყოფა შთამომავლობაში, და ყოველი ახალი თაობა უნდა მიაღწიოს სექსუალურ სიმწიფეს, სანამ მათ მიიღებენ ციკლში.

თუმცა, გმო ტექნოლოგიით, სასურველი გენოტიპი შეიძლება შეიქმნას მყისიერად მიმდინარე თაობაში და, რადგან გენეტიკური ინჟინერია ერთდროულად ახდენს გენიალურ დისპლეებს ან ბლოკავს გენებს, გმო ტექნოლოგია სინამდვილეში უფრო პროგნოზირებადია ვიდრე ტრადიციული მეცხოველეობა, რომლის დროსაც თითოეული მშობლისგან ათასობით გენია. შემთხვევით გადაეცემა თავის შთამომავლებს.

არგუმენტები გმო-ს გამოყენების წინააღმდეგ

გმო-ს წინააღმდეგ ყველაზე გავრცელებული არგუმენტი ისაა, რომ მათ საფუძვლიანი ტესტირება არ აქვთ, აქვთ ნაკლებად პროგნოზირებადი შედეგები და, შესაძლოა, ეს შესაძლოა იყოს მავნე ადამიანის, ცხოველების და მოსავლის ჯანმრთელობისთვის. უკვე ჩატარებულმა კვლევებმა აჩვენეს, რომ გმო-ები საშიშია ვირთხებისთვის. 2011 წლის მიმოხილვა გარემოსდაცვითი მეცნიერებები ევროპა 19 კვლევიდან, რომელშიც გენმოდიფიცირებული სოიოს და სიმინდის მიღება ხდებოდა ძუძუმწოვრებისთვის, დაადგინა, რომ გმო-ს დიეტა ხშირად იწვევს ღვიძლისა და თირკმელების პრობლემებს.

კიდევ ერთი შეშფოთება იმაში მდგომარეობს, რომ გენმოდიფიცირებული მცენარეები ან ცხოველები შეიძლება ერეოდნენ ველურ პოპულაციებს, შექმნიან პრობლემებს, როგორიცაა მოსახლეობის აფეთქებები ან ავარიები ან შთამომავლობა საშიში თვისებებით, რაც უფრო მეტს წაადგებოდა დელიკატურ ეკოსისტემას. სოფლის მეურნეობის თვალსაზრისით, შიშობენ, რომ გმო-ები აუცილებლად გამოიწვევს შერეული მოსავლის შემცირებას და მონოკულტურის ზრდას, რაც საშიშია, რადგან ეს საფრთხეს უქმნის ჩვენი კვების მარაგის ბიოლოგიურ მრავალფეროვნებას.

გმო – ს გადააქვთ გენები ბევრად უფრო არაპროგნოზირებადი გზით, ვიდრე ბუნებრივი მოშენება იძლევა. ეს სულაც არ არის ცუდი, სანამ არ ჩათვლით, რომ გმო-ს შექმნა არის გენეტიკური ინჟინერიის ტიპი, რომელიც შემდგომ ქვეკატეგორიებში შეიძლება დაიყოს. მიუხედავად იმისა, რომ ცისგენური ორგანიზმები შეიცავს იმავე დნმ-ს ამავე სახეობების წევრთაგან და, შესაბამისად, ნაკლებად განიხილებიან, როგორც ნაკლებად სარისკო, ტრანსგენური ორგანიზმები შეიცავს დნმ-ს სხვა სახეობებისაგან - და ეს არის ის, სადაც თქვენ უბედურ შემთხვევას განიცდით.

ბუნებრივი მეცხოველეობის ერთ – ერთი ინტეგრირებული დაცვა არის ის, რომ ერთი სახეობის წევრი სხვა სახეობის წევრთან ერთად არ გამოიწვევს ნაყოფიერ შთამომავლობას. ტრანსგენური ტექნოლოგიით მეცნიერები გადააქვთ გენებს არა მხოლოდ სახეობებზე, არამედ სამეფოებშიც - ცხოველთა გენებს მიკრობებად ან მცენარეებად აქცევს. შედეგად გენოტიპები ბუნებაში ვერასოდეს იარსებებს - და პროცესი გაცილებით არაპროგნოზირებადია, ვიდრე მაკინტოშის ვაშლის გადაკვეთა წითელი გემრიელი ვაშლით.

გმო-ს წინააღმდეგ ცხოველთა უფლებები

ცხოველთა უფლებების დამცველები თვლიან, რომ ცხოველებს აქვთ შინაგანი ღირებულება განცალკევებული ადამიანისგან ნებისმიერი ღირებულებისაგან და რომ ცხოველებს აქვთ უფლება ჰქონდეთ თავისუფალი ადამიანის გამოყენებისა, ჩაგვრის, ჩასაფრებისა და ექსპლუატაციისგან. მიუხედავად იმისა, რომ გმო – ს შეუძლია სოფლის მეურნეობა უფრო ეფექტური გახადოს, რითაც ამცირებს ადამიანის გავლენას ველურ ბუნებრიობასა და ველურ ჰაბიტატებზე, გენეტიკურად მოდიფიცირებული ორგანიზმები აღნიშნავენ ცხოველთა უფლებების სპეციფიკურ საკითხებს.

გმო ტექნოლოგია ხშირად გულისხმობს ცხოველებზე ექსპერიმენტებს. ცხოველები იყენებენ როგორც გენეტიკური მასალის წყაროს, ან როგორც გენეტიკური მასალის მიმღებს, როგორც ეს იყო შემთხვევა, როდესაც ჟელეფი და მარჯანი იყენებდნენ გენეტიკურად მოდიფიცირებულ თვალისმომჭრელ თაგვებს, თევზსა ​​და კურდღელს, შინაური ცხოველების ვაჭრობისთვის.

გენმოდიფიცირებული ცხოველების პატენტირება ასევე შეშფოთებას იწვევს ცხოველთა უფლებების დამცველებისთვის. ცხოველების დადება პატარას ექცევა, როგორც მათ საკუთრებად, და არა გრძნობებად, ცოცხალ არსებად. ცხოველების დამცველები თვლიან, რომ უკუქცევები - ცხოველები სენტიმენტალურია, ცოცხალი არსებები, განსხვავებით ადამიანებისაგან, რომლებიც ცხოველებს ფლობენ და ცხოველების პატენტირებას უწოდებენ, როგორც არასწორ მიმართულებას.

აშშ-ს სურსათის, წამლისა და კოსმეტიკის შესახებ კანონის თანახმად, ახალი საკვები დანამატები უნდა იყოს უსაფრთხო. მიუხედავად იმისა, რომ არ არის საჭირო ტესტები, FDA გთავაზობთ სახელმძღვანელოს ტოქსიკურობის კვლევებისთვის, რომელიც მოიცავს მღრღნელებს და არა მღრღნელებს, ჩვეულებრივ, ძაღლებს. მიუხედავად იმისა, რომ გმო-ს ზოგიერთი მოწინააღმდეგე მოითხოვს უფრო გრძელვადიან ტესტებს, ცხოველთა დამცველებმა თავი უნდა შეიკავონ ამის გაკეთებისგან, რადგან უფრო მეტი ტესტები ნიშნავს უფრო მეტ ცხოველს, რომლებიც დაავადებულნი არიან ლაბორატორიებში.

წყაროები

  • Philpott, Tom. "გენეტიკურად მოდიფიცირებული საკვები ჭამა უსაფრთხოა?" დედა ჯონსი. 2011 წლის 30 სექტემბერი.
  • სერალინი, ჟილ-ერიკი; მესნაჟი, რობინ; კლერი, ემილი; გრეს, სტივ; Spiroux de Vendômois, Joël; ცელიერი, დომინიკე. "გენეტიკურად მოდიფიცირებული კულტურების უსაფრთხოების შეფასებები: ახლანდელი შეზღუდვები და შესაძლო გაუმჯობესება." SpringerOpen: გარემოსდაცვითი მეცნიერებები ევროპა. 2011 წლის 1 მარტი.
  • "დაპატენტებულ თაგვზე: მოდით, მიზეზი ვიმოქმედოთ." Chicago Tribune. 1988 წლის 17 აპრილი.
  • "ყველაფერი, რაც თქვენ უნდა იცოდეთ გმო-ს მარკირების შესახებ 2019 წელს." ილინოისის მეურნეობის ოჯახების ბლოგი. 2019 წელი.



კომენტარები:

  1. Atl

    Also what from this follows?

  2. Menachem

    Wonderful, useful information

  3. Halim

    შემუშავებულია ქალი Windows 98. მესამე დაემატა "დიახ" და "არა" ღილაკებს: "შეიძლება".

  4. Guaiya

    მასში რაღაც არის. Thanks for the help in this question how I can thank you?

  5. Abdul-Nasser

    აღსანიშნავია, საკმაოდ ღირებული ინფორმაციაა

  6. Tabor

    Something my private messages are not sent, an error ...

  7. Willem

    შენ ცდებით. Დარწმუნებული ვარ. მე ვთავაზობ მასზე განხილვას. მომწერე PM– ში.

  8. Fitzsimon

    ჰო!

  9. Banbrigge

    სუპერ პოსტი! ბლოგი უკვე არის მკითხველში)



დაწერეთ შეტყობინება

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos