ახალი

მიმოხილვა: ტომი 7 - მონარქია

მიმოხილვა: ტომი 7 - მონარქია


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

მონარქია

ელიზაბეტ I ინგლისურ წარმოსახვაში დგას ინგლისის ისტორიის ერთ -ერთი შემქმნელი ეტაპი. მისი მეფობის დროს ინგლისი, მისი ბრძანებით, კათოლიკურიდან პროტესტანტულ ქვეყნად გადაიქცა, რასაც გამოითვლება უთვალავი შედეგები ევროპისა და მსოფლიოს ისტორიისთვის - დაწყებული ესპანეთის არმადას შეჭრის მცდელობით, დედოფლის ლეგენდარული საზღვაო კაპიტანების მიერ. ხუთი მონარქიდან, რომლებმაც გაიარეს მეთექვსმეტე საუკუნის ინგლისის პოლიტიკური სცენა, ელიზაბეთი იყო ყველაზე წარმატებული და მრავალმხრივი შემსრულებელი. და საბოლოოდ სწორედ ეს განაპირობებს მის მუდმივ მოხიბლვას. რიჩარდ რექსი ხაზს უსვამს დედოფლის ცოცხალ და საპირისპირო პიროვნებას, რომელსაც შეეძლო დაემართა და გააოგნებდა მისი ქვეშევრდომები, მისი მსაჯულები და მისი მეტოქეები: ერთ მომენტში აღმაშფოთებლად ფლირტავდნენ საყვარელ ადამიანთან ან უყვარდათ რომელიმე უცხოელი პრინცი, ხოლო მეორეზე სამუდამო ქალწულობის აღთქმა; ერთ დროს მტანჯველი იყო მისი ბიძაშვილის, შოტლანდიელი დედოფლის სიკვდილით დასჯა, შემდეგ ბრძანა ასობით ღარიბი კაცის დაკვლა ნახევრად მამლის აჯანყების შემდეგ. ელიზაბეთის ძალიან ბევრი ბიოგრაფია მხოლოდ აგრძელებს იმ მლიქვნელობას, რომელიც მას მოსწონდა თავისი კარისკაცებისგან, თითქოს მისი დრამატული რეპერტუარი შემოიფარგლებოდა მხოლოდ "გლორიანის" როლით. ეს ბიოგრაფია ასევე ასახავს უფრო კრიტიკულ ხმებს, როგორიცაა ირლანდიელების, კათოლიკეების და მათ, ვინც ცხოვრობდა ჩრდილოეთ/სამხრეთის გაყოფის არასწორ მხარეს. მათ მან განსხვავებული სახე აჩვენა.

"დედოფალი ელიზაბეტის ხის კბილები" ყურადღებას ამახვილებს მცდარ ფაქტებზე, რომლებიც განაგრძობენ მსოფლიო ისტორიის ანალების დამახინჯებას. ყველა იმ გამოგონილი ფაქტის დასაძლევად, რაც წლების განმავლობაში ისწავლეთ, აქ მოცემულია მითების მიღმა არსებული ჭეშმარიტების გზამკვლევი, მათ შორის: სერ ვალტერ რალიმ არ მოიტანა კარტოფილი და არც თამბაქო ახალი სამყაროდან; აბრაამ ლინკოლნს არ დაუწერია გეტისბურგის მისამართი კონვერტის უკანა მხარეს; მეფე ეთელრედ არამზადა არ იყო მოუმზადებელი; წმინდა გიორგი არ იყო ინგლისელი; და რა თქმა უნდა დედოფალ ელისაბედს არ ჰქონდა ხის კბილები! დაწერილი გონიერებით და მომხიბლავი გამჭრიახობით და მოიცავს უამრავ საგანს ჰონორარიდან რელიგიამდე, წმინდანებს სახელმწიფო მოღვაწეებამდე, გამომგონებლებსა და გამომძიებლებს, "დედოფალი ელიზაბეტის ხის კბილები" გარანტირებული იქნება გასაოცარი და ინფორმირებული, გასართობი და გასართობი.

ეს არის მეფის პირველი ბიოგრაფია, რომლის ბედი რჩება ინგლისის ისტორიის ერთ -ერთ უდიდეს საიდუმლოებად. ედუარდ V, ალბათ, მისი ცხოვრებისათვის, მაგრამ მისი გარდაცვალებისთვის დასამახსოვრებელი იყო, როგორც კოშკის ერთ -ერთი პრინცი, ბიძის, რიჩარდ III- ის სავარაუდო მსხვერპლი. მიუხედავად იმისა, რომ იგი არასოდეს დაგვირგვინებულა, ედუარდი მეფობდა 77 დღის განმავლობაში, სანამ რიჩარდმა თავისი ძმისწულის უფლის დამცველად არ აქცია იგი და მისი უმცროსი ძმა რიჩარდი ლონდონის კოშკში. მაიკლ ჰიქსი წარმოგვიდგენს ამ ტრაგიკულად მოკლე ცხოვრების ფონს - ედუარდის მშობლებს, თანამედროვე პოლიტიკურ პეიზაჟს, მის შესანიშნავ მიღწევებს - და ცხადყოფს, თუ როგორ იყო იგი დინასტიის იმედი და ამ დინასტიის დაშლის განუყოფელი მიზეზი.


მიმოხილვა: ტომი 7 - მონარქია - ისტორია

TOPNEWSC მოხსენება: სატოიამას ინიციატივა თემატური მიმოხილვა ტომი 7

მოხსენებების მოწოდება: სატოიამას ინიციატივა თემატური მიმოხილვა ტომი 7

გაერთიანებული ერების ორგანიზაციის მდგრადობის მოწინავე კვლევის ინსტიტუტი (UNU-IAS) და გლობალური გარემოსდაცვითი სტრატეგიების ინსტიტუტი (IGES) აცხადებენ მოწოდებას ნაშრომებისათვის სერიის "Satoyama ინიციატივის თემატური მიმოხილვის" მეშვიდე ტომისათვის. მეშვიდე ტომში იქნება თემა ”Nexus ბიომრავალფეროვნების, ჯანმრთელობისა და მდგრადი განვითარების სოციალურ-ეკოლოგიური წარმოების ლანდშაფტებისა და ზღვის პეიზაჟების მართვაში (SEPLS)”რა IPSI- ის წევრი ორგანიზაციების ავტორებს, რომლებსაც აქვთ ამ თემის შესაბამისი შემთხვევის შესწავლა, დიდი წახალისება უნდა წარმოადგინონ ხელნაწერი ამ მოწოდებაში მითითებული მითითებების შესაბამისად.

"სატოიამას ინიციატივის თემატური მიმოხილვის" შესახებ:

სატოიამას ინიციატივის თემატური მიმოხილვა არის შემთხვევების შესწავლა, რომელიც იძლევა სასარგებლო ცოდნას და გაკვეთილებს, რომელიც ეხება კონკრეტულ თემას, რომელიც ეხება „სოციალურ-ეკოლოგიური წარმოების ლანდშაფტებსა და ზღვის პეიზაჟებს (SEPLS)“. საერთო მიზანია შეაგროვოს პრაქტიკული გამოცდილება და შესაბამისი ცოდნა, გამოიყენოს პრაქტიკოსთა მიერ ადგილზე განხორციელებული აქტივობები პოლიტიკის რეკომენდაციებში წვლილის შეტანისას. თითოეული ტომი ასევე შეიცავს სინთეზის თავს, რომელიც განმარტავს მის შესაბამისობას პოლიტიკასთან და აკადემიურ დისკუსიასთან, რათა წახალისდეს ამ სფეროში მიღებული გაკვეთილების გამოყენება.

იხილეთ ბოლო ექვსი ტომი ქვემოთ მოცემული ბმულიდან.

ტომი 6: „გარდამტეხი ცვლილება SEPLS– ის მრავალჯერადი სარგებლის წყალობით“ (მომლოდინე პუბლიკაცია)

”ბიომრავალფეროვნების, ჯანმრთელობისა და მდგრადი განვითარების მტკიცებულება სოციალურ-ეკოლოგიური წარმოების ლანდშაფტებისა და ზღვის პეიზაჟების მართვისას (SEPLS)”

ამ ტომში ჩვენ ვცდილობთ ხაზი გავუსვა იმას, თუ როგორ შეუძლია ბიომრავალფეროვნების კონსერვაციას და მდგრად გამოყენებას SEPLS მენეჯმენტის საშუალებით შეუძლია უზრუნველყოს და გაზარდოს როგორც ადამიანის, ასევე ეკოსისტემის ჯანმრთელობა, რაც ხელს შეუწყობს მდგრად განვითარებას და სხვა სარგებელს. SEPLS- ის კონცეფცია მოიცავს იდეას, რომ ლანდშაფტის მიდგომებს-ინტეგრაციულ ზონაზე დაფუძნებულ მრავალ დაინტერესებულ სტრატეგიებს კონსერვაციისა და განვითარების მიზნების დასაბალანსებლად-შეუძლია მრავალი სარგებელი მოუტანოს ბიომრავალფეროვნებას და ადამიანთა კეთილდღეობას, მათ შორის ჯანმრთელობას. ეს ტომი განიხილავს ბიომრავალფეროვნებისა და ჯანმრთელობის მრავალ განზომილებას შორის ურთიერთკავშირს (მაგალითად, ფიზიკურ, გონებრივ და სულიერ), რათა აჩვენოს, თუ როგორ ვრცელდება SEPLS მენეჯმენტის შედეგად მიღებული მრავალჯერადი სარგებელი ბიომრავალფეროვნების დაცვის მიღმა ადამიანისა და ეკოსისტემის ჯანმრთელობაზე, რაც ხელს უწყობს უსაფრთხო გარემოს შექმნას ადამიანებს და ხელს უწყობს მდგრადი განვითარების მიზნებს. დაფარული კონკრეტული სარგებელი შეიძლება შეიცავდეს ჯანდაცვის ინფრასტრუქტურის გაუმჯობესებას, საკვებისა და წყლის უსაფრთხოებას, ხელმისაწვდომ და სუფთა ენერგიას, კლიმატის ცვლილების შემსუბუქებას და ადაპტაციას, კულტურულ სარგებელს, პასუხისმგებელ წარმოებას და მოხმარებას, სიღარიბის შემსუბუქებას და საარსებო წყაროს, სოციალურ თანასწორობას და უფლებებს და სხვა.

საყოველთაოდ ცნობილია და აშკარაა, რომ ბუნება აუცილებელია ადამიანებისათვის, რათა უზრუნველყოს ძირითადი მოთხოვნილებები-მათ შორის საკვები და ჯანმრთელობის დაცვა, სუფთა ჰაერსა და წყალზე წვდომა და საარსებო საშუალებები-და ზოგადად ხელს უწყობს ცხოვრების კარგ ხარისხს, რომელიც ემსახურება როგორც საქონლის წყაროს და მომსახურება ადამიანის კეთილდღეობისთვის, მათ შორის გონებრივი კეთილდღეობა. [1] COVID-19– ის პანდემიამ კიდევ უფრო აჩვენა ადამიანისა და ბუნების რთული ურთიერთქმედების კასკადური ეფექტები ადამიანის ჯანმრთელობასა და კეთილდღეობაზე. ანთროპოგენური ეკოსისტემის ცვლილებები, მათ შორის ტყეების გაჩეხვა, სოფლის მეურნეობის გააქტიურება, ველური ბუნების ექსპლუატაცია, მოპოვება და ინფრასტრუქტურის განვითარება, შეიქმნა "სრულყოფილი ქარიშხალი" ზოონოზური დაავადებების გავრცელებისათვის, როგორიცაა COVID-19. [2] ადამიანთა საქმიანობის მუდმივი გაფართოება, როგორიცაა ადამიანებისა და საქონლის საერთაშორისო გადაადგილება და ველური ბუნების ვაჭრობის უკონტროლო ზრდა, რასაც თან ახლავს ჰაბიტატის დაკარგვა, მნიშვნელოვნად ზრდის ზოონოზური ინფექციების და ჯანმრთელობის სხვა დარღვევების რისკს, რაც გავლენას ახდენს ადამიანის სიცოცხლეზე, ეკონომიკებზე და კეთილდღეობა

ადამიანის ჯანმრთელობა, ეკოსისტემის ჯანმრთელობა და ცხოველების ჯანმრთელობა ერთმანეთთან არის დაკავშირებული და აუცილებელია მექანიზმების წახალისება, რაც უზრუნველყოფს მათ შორის კავშირების გაძლიერებას. IPSI პარტნიორებისგან შეგროვებული SEPLS შემთხვევების ევრისტიკული ანალიზის შედეგად, ჩვენ გვესმის, რომ ინტეგრირებული მიდგომა, რასაც პოპულარულად უწოდებენ "ერთი ჯანმრთელობის" მიდგომას, ძალზე თავსებადია SEPLS მენეჯმენტთან. მიუხედავად უწყვეტი გამოწვევებისა, COVID-19– ის პანდემიამ ასევე ნათლად აჩვენა SEPLS– ის თანდაყოლილი გამძლეობა, რადგან მათ შეუძლიათ გამოიყენონ ბუნებრივი რესურსები და ცოდნა გარემოსა და სოციალურ ცვლილებებთან ადაპტირებისთვის. მაგალითად, ზოგი ადამიანი დაბლოკვის დროს მიმართა სახლის ბაღებს, როგორც კვების წყაროს. ვინაიდან ინფექციური დაავადებების სიხშირე და ეკონომიკური ზემოქმედება სავარაუდოდ ექსპონენციალური იქნება, [3] სტრატეგიები სისტემური საფრთხეების წინააღმდეგ გამძლეობის შესაქმნელად და გასაძლიერებლად მომდევნო ათწლეულების განმავლობაში სულ უფრო მნიშვნელოვანი და აქტუალური იქნება. ასეთი სტრატეგიები შეიძლება შეიცავდეს მთელ რიგ ჩარევებს, დაწყებული კვების უსაფრთხოების ამაღლებით, სახეობების მრავალფეროვნების გაზრდით, ფიზიკური და ფსიქიკური ჯანმრთელობის სამკურნალო რესურსებზე წვდომის გაზრდით და მდგრადი წარმოებისა და მოხმარების ჩართვით.

ბიომრავალფეროვნებისა და ეკოსისტემის მომსახურების სამთავრობათაშორისო სამეცნიერო პოლიტიკის პლატფორმა ბიომრავალფეროვნებისა და ეკოსისტემის მომსახურების შესახებ (IPBES) ემზადება ოთხწლიანი თემატური შეფასების დასაწყებად „ბიომრავალფეროვნებას, წყალს, საკვები და ჯანმრთელობა კლიმატის ცვლილების კონტექსტში ”(ე.წ.“ nexus შეფასება ”), რომელიც დაიწყება IPBES პლენუმის მერვე სესიაზე. [4] ეს შეფასება მიზნად ისახავს ბიომრავალფეროვნებასთან დაკავშირებული ზემოქმედების, დამოკიდებულებების, სინერგიებისა და კომპრომისების გაცნობიერებას მდგრადი განვითარების მიზნებზე (SDGs) და გაერთიანებული ერების ორგანიზაციის 2030 დღის წესრიგის მისაღწევად ინტეგრირებული და დარგობრივი მიდგომების ვარიანტებს. მდგრადი განვითარებისათვის და ყველასათვის კარგი ჯანმრთელობის მისაღწევად. გარდა ამისა, COVID-19 პანდემიით გამოწვეული არაჩვეულებრივი სიტუაციის საპასუხოდ, IPBES– მა მოაწყო ვირტუალური სემინარი ბიომრავალფეროვნებასა და პანდემიებს შორის კავშირების შესახებ 2020 წლის 27-31 ივლისს. [5] ამ სემინარის ანგარიში აცნობებს შესასრულებელ სამუშაოს ნეკუსის შეფასების საშუალებით.

სატოიამას ინიციატივა ხელს უწყობს ლანდშაფტის მიდგომებს ბიომრავალფეროვნების დაცვისა და ადამიანის კეთილდღეობის შესახებ. ბევრი ჩვენი პარტნიორის გამოცდილება აჩვენებს, თუ როგორ ეხმარება ლანდშაფტური მიდგომები ადამიანისა და ეკოსისტემის ჯანმრთელობის უზრუნველყოფასა და გაუმჯობესებაში, ხოლო SEPLS– ში გამძლეობას აყალიბებს სისტემური გამოწვევების დასაძლევად. ეს გამოცდილება იძლევა პრაქტიკულ შეხედულებებს ბიომრავალფეროვნების, ჯანმრთელობისა და მდგრადი განვითარების ურთიერთდაკავშირების გააზრებასა და მოგვარებაში და აქვს მტკიცე პოლიტიკის მნიშვნელობა SDG- ების მიღწევისათვის, ბიომრავალფეროვნების 2050 წლის ხედვა, რომელიც მიზნად ისახავს „იცხოვროს ბუნებასთან ჰარმონიაში“ და სხვა შესაბამისი გლობალური მიზნები.

სატოიამას ინიციატივა თემატური მიმოხილვა ტ. 7

მოსალოდნელია, რომ ეს ტომი მოგაწვდით ინფორმაციას იმის შესახებ, თუ როგორ შეუძლია SEPLS მიდგომებს ბუნებრივი რესურსების უფრო მდგრად მართვაში, გლობალური ბიომრავალფეროვნებისა და მდგრადი განვითარების მიზნების მიღწევაში და ჯანმრთელობას ყველასათვის. ასევე მოსალოდნელია, რომ ის შესთავაზებს სასარგებლო ცოდნას და ინფორმაციას მომავალი IPBES კავშირის შეფასებისათვის.

ტომში შეტანილი შემთხვევები შეიძლება ხაზს უსვამს მრავალი დაინტერესებული მხარის როლებს, დამოკიდებულებებს და ქმედებებს, მათ შორის მცირე მესაკუთრეებს, ძირძველ ხალხებს და ადგილობრივ თემებს და სხვებს ბიომრავალფეროვნების შენარჩუნებაში და ადამიანის ჯანმრთელობის უზრუნველყოფაში SEPLS– ში მათი ქმედებებით. ჯანმრთელობასთან დაკავშირებული საკითხები შეიძლება შეიცავდეს კვების უსაფრთხოებას, ინფექციურ დაავადებებს, არაგადამდებელ დაავადებებს, როგორიცაა ფსიქიკური ჯანმრთელობა, გულ-სისხლძარღვთა, რესპირატორული ან სხვა ცხოვრების წესთან დაკავშირებული დაავადებები.

IPSI პარტნიორები მოწვეულნი არიან წვლილი შეიტანონ ამ თემასთან დაკავშირებულ შემთხვევებში, აჩვენონ გამოცდილება და შეხედულებები, მათ შორის:

  • რა და რამდენად მრავალმხრივმა სარგებელმა, რომელიც მიღებული იქნა SEPLS– ში ბიომრავალფეროვნების კონსერვაციისა და მდგრადი გამოყენების გზით, ხელი შეუწყო ადამიანის ჯანმრთელობის ასპექტების უზრუნველყოფას და გაზრდას?
  • არსებობს რაიმე კომპრომისი და სინერგია SEPLS– ის მართვისას ეკოსისტემის ჯანმრთელობის, ადამიანის ჯანმრთელობისა და მდგრადობის მიღწევის მცდელობებს შორის?
  • რამდენად ეფექტურად შეუძლია SEPLS მენეჯმენტს მიაღწიოს ეკოსისტემის ჯანმრთელობას, ადამიანის ჯანმრთელობას და მდგრადობას? როგორ შეგიძლიათ შეაფასოთ SEPLS მენეჯმენტის ეფექტურობა ეკოსისტემისა და ადამიანის ჯანმრთელობის უზრუნველყოფისა და გაუმჯობესების თვალსაზრისით?
  • რა არის გამოწვევები და შესაძლებლობები SEPLS– ის მართვაში ბიომრავალფეროვნების კონსერვაციისა და მდგრადი განვითარების მისაღწევად, როგორც ეკოსისტემის, ასევე ადამიანის ჯანმრთელობის უზრუნველყოფისა და გაძლიერებისას?

როგორ წარვადგინოთ ხელნაწერი და რა ხდება წარდგენის შემდეგ:

უფლებამოსილება:

ავტორებს მოეთხოვებათ ნაშრომის წარდგენა, თუ რომელიმე ავტორი მაინც ეკუთვნის IPSI წევრ ორგანიზაციას. (იხილეთ http://satoyama-initiative.org/en/partnership/ipsi_members/)

ავტორებს სთხოვენ წარადგინონ რეზიუმე (400 სიტყვა) IPSI სამდივნოს ელექტრონული ფოსტით ([email protected]) ავტორი 2020 წლის 1 დეკემბერი რა სრული ხელნაწერის წარდგენა უნდა მოხდეს მანამდე 2021 წლის 10 თებერვალი , სარედაქციო ჯგუფისგან დადასტურების მიღების შემდეგ. ავტორებს სთხოვენ დაიცვან ავტორთა სახელმძღვანელო და მითითების სტილი და მოუწოდებენ გამოიყენონ შაბლონი ხელნაწერებისთვის. სკრინინგის შემდეგ შერჩეული ავტორები ინფორმირებული იქნებიან 2021 წლის მარტი შემდეგ კი მიიწვიეს შემთხვევის შესწავლის სემინარზე, რომელიც დაგეგმილია ჩატარდეს ვირტუალურად ან პირადად 2021 წლის მაისი რა ამ შემთხვევის შესწავლის სემინარი მოგცემთ შესაძლებლობას მიიღოთ ხელნაწერებზე გამოხმაურება და მონაწილეებს შორის განიხილონ სინთეზური ნაშრომის შემუშავება, რომელიც შევა მოცულობაში.

ვადები (თარიღები შეიძლება შეიცვალოს):

2020 წლის 1 დეკემბერი: წარდგენის ბოლო ვადა რეფერატები (400 სიტყვა)

2021 წლის 10 თებერვალი: წარდგენის ბოლო ვადა სრული ხელნაწერები

2021 წლის მარტი: შერჩეული ავტორების შეტყობინება

2021 წლის მაისი: რჩეული ავტორები მონაწილეობენ შემთხვევის შესწავლის სემინარში (ვირტუალური ან პირადად)

2021 წლის ივლისი: შესწორებული ხელნაწერების წარდგენა

2022 წლის თებერვალი: გამოცემა

Დაკავშირებული საბუთები:

კითხვებისთვის, გთხოვთ, დაგვიკავშირდეთ… დოქტორი მაიკო ნიში IPSI სამდივნოში ( სიტრი @unu.edu ).

[1] IPBES (2019): ბიომრავალფეროვნებისა და ეკოსისტემური მომსახურების სამთავრობათაშორისო სამეცნიერო-პოლიტიკურ პლატფორმის ბიომრავალფეროვნების და ეკოსისტემური სერვისების გლობალური შეფასების ანგარიშის პოლიტიკოსების შეჯამება. S. Díaz, J. Settele, ES Brondízio ES, HT Ngo, M. Guèze, J. Agard, A. Arneth, P. Balvanera, KA Brauman, SHM Butchart, KMA Chan, LA Garibaldi, K. Ichii, J. Liu , SM სუბრამანიანი, GF Midgley, P. Miloslavich, Z. Molnár, D. Obura, A. Pfaff, S. Polasky, A. Purvis, J. Razzaque, B. Reyers, R. Roy Chowdhury, YJ Shin, IJ Visseren- ჰამაკერები, კეიჯ უილისი და CN Zayas (რედაქტორები). IPBES სამდივნო, ბონი, გერმანია. 56 გვერდი.

[3] ალენი, ტ., მიურეი, კ.ა., ზამბრანა-ტორელიო, C. და სხვები გლობალური ცხელი წერტილები და განვითარებადი ზოონოზური დაავადებების კორელაციები. ნატ კომუნი 8, 1124 (2017). https://doi.org/10.1038/s41467-017-00923-8

გამოიწერეთ ჩვენი ბიულეტენი

გაეროს უნივერსიტეტი
მდგრადობის მოწინავე კვლევის ინსტიტუტი (UNU-IAS)
5‒53‒70 ჟინგუმა
შიბუია-კუ, ტოკიო 150-8925 წწ
იაპონია


1. სკოტი, რებეკა ჯ., "ღირსეული დანაშაულის შემჩნევა: თანაბარი" საზოგადოებრივი უფლებების "კონცეფცია რეკონსტრუქციის დროს," სამართლისა და ისტორიის მიმოხილვა 38 (2020): 519 –53Google Scholar.

2. ჩართულია libertés publiques მეცხრამეტე საუკუნის დასაწყისში საფრანგეთში, იხ. Laferrière, Firmin, Cours de droit public et administratif par M.F. Laferrière, Professeur à l'Université de Rennes (პარიზი: Joubert, 1839) Google Scholar. Პირობები იწვევს საზოგადოებას და libertés publiques გამოიყენება ერთმანეთის ნაცვლად Boistel, Alphonse-Barthelemy, Cours de filophie du droit, professé à la Faculté de droit de Paris, ტ. 1 (პარიზი: Fontemoing, 1899), 200, 202Google Scholar და იქვე, ტ. 2, 91.

3. მიმოქცევის თავისუფლებისა და მისი სამართლებრივი სტატუსის შესახებ თანამედროვე საფრანგეთსა და ევროკავშირში იხილეთ Zevounou, Lionel, "Les libertés de κυκλοφορία, des libertés fondamentales", Les libertés européennes de circulation au-delà de l'économie, ed რა ზევუნუ, ლიონელი, ბუეკა, ავგუსტინი და გროუდი, თომას ჰაბუ (პარიზი: Mare et Martin, 2019), 165 –95Google Scholar.

4. პორტემერი, ჟანი, "Recherches sur l'enseignement du droit public au XVIIIe siècle", Revue historique de droit français et étranger 36 (1959): 341 –97Google Scholar Chevrier, Georges, Remarques sur l'introduction et les vicissitudes de la განსხვავება du 'jus privatum' et du 'jus publicum' dans les oeuvres des ancien juristes français (პარიზი: Sirey, 1952) Google Scholar.

5. პატრიკ ვეილი, Qu’est-ce qu’un Français: histoire de la nationalité française depuis la რევოლუცია (პარიზი: Grasset, 2002). მოქალაქეობის დაკარგვის შესახებ იხილეთ კეტრინ ტონკისი და ტენდაი ბლუმი, "თეორიზირება არაქართველების შესახებ" მოქალაქეობის კვლევები 19, არა 8 (2015): 837–965 და არზუ აქტასი, „L'acquisition et la perte de la nationalité française: 1804–1927“ (სადოქტორო დისერტაცია სამართალში, Université Paris-Est, 2011).

6. ენის ცვლილებებმა განაპირობა ნეოლოგიზმების ახალი ლექსიკონები. იხილეთ ლუი სებასტიან მერსიე, Néologie ou vocabulaire de mots nouveaux à renouveler, ou pris dans des acceptions nouvelles (პარიზი: Moussard, 1801) პიერ კლოდ ვიქტუარ ბოისტი, ლექსიკონის უნივერსალური ენა ფრანგული, avec le latin, et manuel d'orthographe et de néologie: extrait comparatif de dictinaires publiés jusqu'a ce jour (პარიზი: Chez Desray, 1803).

7. ბუშო, "დისერტაცია sur les colonies romaines et les municipes", in Mémoires de l'Institut ეროვნული მეცნიერებებისა და ხელოვნების, მეცნიერებების მორალი და პოლიტიკა (პარიზი: Baudouin, Imprimeur de l'Institut national, 1803), 129.

8. ქარტია რესტავრაციისა და ივლისის მონარქიის დროს იხილეთ პიერ როზანვალონი, შეუძლებელია მონარქია: Les Chartes de 1814 და 1830 (პარიზი: ფაიარდი, 1994) მარკუს იოზეფ პრუტჩი, Die Charte Constitutionnelle Ludwigs XVIII Der Krise von 1830: Verfassungsentwicklung und Verfassungsrevision in Frankreich 1814 bis 1830 (მარბურგი: Tectum Verlag, 2006).

9. მათისი მ. ლოკი, “‘ Un oubli total du passé ’? დუმილის პოლიტიკური და სოციალური კონსტრუქცია აღმდგენ ევროპაში (1813–1830), ” ისტორია და მეხსიერება 26 (2014): 40–75. დავიწყებისადმი ლიტერატურული მიდგომისთვის იხილეთ კეტი კარუთი, "მკვდრების პრეტენზიები: ისტორია, დევნილი ქონება და კანონი", კრიტიკული გამოძიება 28 (2002): 419–41 ("მოსაზრებები და ხმები რევოლუციის დროს"). რევოლუციის დროს ჩამორთმეული ქონების შესახებ იხილეთ მათე დე ოლივეირა, Les Routes de l'argent: réseaux et flux financiers de Paris à Hambourg, 1789–1815 (პარიზი: Comité pour l'histoire économique et financière de la France, 2011) რებეკა ლ. სპანგი, პერსონალი და ფული საფრანგეთის რევოლუციის დროს (კემბრიჯი, მაგისტრატურა: ჰარვარდის უნივერსიტეტის პრესა, 2015) და რაფ ბლაუფარბი, დიდი დემარკაცია: საფრანგეთის რევოლუცია და თანამედროვე საკუთრების გამოგონება (ნიუ – იორკი: ოქსფორდის უნივერსიტეტის პრესა, 2016).

10. ჟან-ბატისტ მუგე, Droits des Français: à tous les citoyens (ლიონი: Impr. De J.-M. Boursy, 1832) და Avis aux patriotes, ou inttructions [“sic”] sur les droits et les devoirs du citoyen, sur la selected publique, la Charte et le gouvernement représentatif dans sa réalité et ses conséquences précédé d'une adresse aux chefs de l'opposition et d 'un plan de souscription nationale (პარიზი: Ebrard libraire, 1843).

11. რენე დე შატობრიანი, "De la monarchie selon la Charte", in Mélanges historiques et politiques (პარიზი: გარნიერი, 1874), 279.

12. ანრი გრეგუარი, De la Constitution française de l’an 1814 par M. Grégoire, ancien évêque de Blois, sénateur და ა.შ. და ა.შ., troisième édition corrigée et augmentée (პარიზი: rongron, 1814), 6.

13. ედუარდ-ოგიუსტ ვუატრინი, Quels sont, en France, les droits que l'on appelle politiques et à qui appartiennent-ils en quoi constese la qualité de citoyen et les prérogatives qui y sont attacheses (პარიზი: Imprimerie de Fain et Thunot, 1844), 4.

14. პოლიტიკური უფლებების განხორციელების შესახებ იხილეთ პატრიკ გენიფი, Le nombre et la raison: la Révolution française et les élections (Éditions de l’E.H.E.S.S., 1993) ამომრჩეველთა მონაწილეობის ანალიზის კრიტიკისათვის იხ. Revue d'histoire moderne et bashkëkohraine 40, არა 4 (1993): 629–42 და რაფ ბლაუფარბი, „საფრანგეთის რევოლუცია: ევროპული პოპულარული დემოკრატიის დაბადება?“ შედარებითი კვლევები საზოგადოებასა და ისტორიაში 37, არა 3 (1995): 608–18.

15. რეპერტუარი général alphabétique du droit français: contenant sur toutes les matières de la science et de la pratique juridiques l'exposé de la legislation, l'analyse critique de la doktrrine et les გადაწყვეტილებები de la jurisprudence, რედაქტორი ედუარდ ფუზიერ-ჰერმანი, ტ. 19 (პარიზი: L. Larose/Forcel, 1886-1924).

16. E. Reverchon, "Cour de droit public et administratif par Laferrière", Journal des economistes: revue de la science économique et de la statistique 31 (1861): 69–87.

17. ლუი რიგო, Les droits de la femme: droits publics, droits privés, droits politiques (პარიზი: Editions Spes, 1927), 22.

18. ჩარლზ დემანგეატი, Histoire de la condition civile des étrangers en France dans l'ancien et dans le nouveau droit (პარიზი: ჟობერტი, 1844), 294.

19. უილიამ სიუელი, მუშაობა და რევოლუცია საფრანგეთში: შრომის ენა ძველი რეჟიმიდან 1848 წლამდე (ნიუ – იორკი: კემბრიჯის უნივერსიტეტის გამოცემა, 1980), 264.

20. მირანდა ფრენსის სპილერი, "კოლონიური მმართველობის სამართლებრივი სტრუქტურა საფრანგეთის რევოლუციის დროს", კვარტალ უილიამი და მერი 66 (2009): 365–408.

21. ტექსტი, რომელიც ითხოვს თანაბარ უფლებებს ფერადი თავისუფალი ადამიანებისთვის, რომელიც ითხოვს წესდებას, იხილეთ ადოლფ კრემიე, კოლონიები: სტატიები 1er და 64 de la Charte (პარიზი: Imprimerie de A. Mie, 1831). კრემიე არ იყენებს გამონათქვამს იწვევს საზოგადოებას თავის ტექსტში, მაგრამ სამაგიეროდ უწოდებს სამოქალაქო თანასწორობას le premier de nos droits naturels (პირველი ჩვენი ბუნებრივი უფლებები) იხ. იქვე, 9.

22. იხ. მაგალითად შენიშვნები შესახებ droits სამოქალაქო პირები ჟან ელი გოტიეში, Séance du 13 février 1833, rapport au nom d’une Commission spéciale chargée de l’examen des projets de lois relatifs à l’état de hommes de couleur et au régime législatif des colonies (პარიზი: Chambre des Pairs, 1833). ლეგალური შეზღუდული შესაძლებლობის კლასიკური შესწავლისთვის, რომელიც შეეხო ფერად კოლონიურ ადამიანებს, რომელიც დეტალურად მოიცავს სამოქალაქო უფლებების კამპანიას, იხილეთ ივან დებაშჩი, Couleur et liberté: le jeu du critère ethnique dans un ordre juridique esclavagiste: l'affranchi dans les prones françaises de la Caraïbe (1635-1833) (პარიზი: დალოზი, 1967).

23. საპარლამენტო არქივებისერია 1, 2: 641.

24. on lettre de cachetიხილეთ არლეტ ფარჟი და მიშელ ფუკო, მოუწესრიგებელი ოჯახები: სამარცხვინო წერილები ბასტილიის არქივიდან, ტრანს. თომას სკოტ-რაილტონი (მინეაპოლისი: University of Minnesota Press, 2016) აგრეთვე იხილეთ მირანდა შპილერი, „პარიზის გაქრდული მონები: Lettre de Cachet და საიმპერატორო სამართლებრივი წყობის გაჩენა XVIII საუკუნის საფრანგეთში“, სუვერენიტეტის ხარაჩო, რედაქტორი ზვი ბენ-დორ ბენიტი, სტეფანოს გერულანოსი და ნიკოლ ჯერი (ნიუ-იორკი: კოლუმბიის უნივერსიტეტის გამოცემა, 2017), 230–45.

25. 1791 წლის კონსტიტუცია, სათაური I, პარ. 3

26. პასპორტის რევოლუციური საწყისების შესახებ იხილეთ ჯონ ტორპეი, პასპორტის გამოგონება: მეთვალყურეობა, მოქალაქეობა და სახელმწიფო, კემბრიჯის კვლევები სამართალსა და საზოგადოებაში, მე -2 გამოცემა (კემბრიჯი: Cambridge University Press, 2018). თანამედროვე პასპორტის ძველი რეჟიმის დასაწყისისთვის იხილეთ ვინსენტ დენის Une histoire de l'identité: საფრანგეთი 1715–1815 წწ (პარიზი: ჩემპიონი ვალონი, 2008).

27. ლუი-ფილიპის რეჟიმის დასაფუძნებლად იხილეთ დევიდ ჰ. პინკი, საფრანგეთის რევოლუცია 1830 წ (პრინსტონი, NJ: პრინსტონის უნივერსიტეტის პრესა, 1972). ლუი-ფილიპეს მეფობის დროს რევოლუციური ხატწერის შესახებ იხილეთ მაიკლ მარინანი, "წინააღმდეგობა, რევოლუცია და ივლისის მონარქია: დეპუტატთა პალატის შთაგონების სურათები" ოქსფორდის ხელოვნების ჟურნალი 3 (1980): 26–37

28. რევოლუციის შემდგომ პირადობის მოწმობებზე იხ. ვინსენტ დენისი, Une histoire de l’identité: საფრანგეთი 1715-1815 წწ (პარიზი: ჩემპიონი ვალონი, 2008). მეცხრამეტე საუკუნის საფრანგეთის უცხოელების პასპორტებზე იხილეთ ჟერარ ნოირიელი, Réfugiés et sans-papiers: la République face au droit d'asile: XIXe-XXe siècle (პარიზი: პლურიელი, 2012). პოლიციის ზოგადი ისტორიისათვის იხილეთ ბერლიერი და ლევი, რედ., Histoire des polices de France (პარიზი: Nouveau Monde, 2011) და ჟან-ნოელ ლუკი, რედ., Histoire des jandarmes de la maréchaussée nos jours (პარიზი: Nouveau Monde, 2016). იხილეთ ასევე ჟაკ-ოლივიე ბუდონი, რედ., Police and gandarmerie dans l'empire Napoléonien: actes du colloque organisé par l'Institut Napoléon et le Center d'histoire du du XIXe siècle le 10 ოქტომბერი 2010 (პარიზი: itionsditions SPM, 2013) idem, L'Empire des polices: კომენტარი Napoléon faisait régner l'ordre (პარიზი: la Librairie Vuibert, 2017). პოლიციის შესახებ ბურბონის აღდგენიდან მეორე რესპუბლიკაში იხილეთ ჯონ მ. მერიმანი, პოლიციის ისტორიები: საფრანგეთის სახელმწიფოს მშენებლობა, 1815-1851 წწ (ნიუ – იორკი: ოქსფორდის უნივერსიტეტის გამოცემა, 2006).

29. გაი-ჟან-ბაპტისტი სამიზნე, "დაკვირვებები sur le projet de code criminel (1804)", ანტუან შოვოში, Udetude de législation pénale შედარებები, კოდი français de 1810 avec les მოტივები, დისკუსიები au Conseil d’état et les dispositionsrespondeses des codes de 1791 et de l'an IV, კოდი révisé de 1832 (ბრიუსელი: მელინი, 1851), 9. მეცხრამეტე საუკუნის საფრანგეთში პოლიციის მეთვალყურეობისა და შიდა პასპორტის სისტემის შესახებ იხილეთ მირანდა ფრენსის სპილერი, იმპერია და ქვესკნელი: ტყვეობა ფრანგულ გვიანაში (კემბრიჯი, მაგისტრატურა: ჰარვარდის უნივერსიტეტის გამოცემა, 2012), 81–110.

30. "ქრონიკა: დეპარტამენტები", Gazette des tribunaux, 22 სექტემბერი, 1836 წ., 1065 წ. “Détention d'un condamné après l'expiratlon de sa peine: affire du Sieur Rixain, question grave,” Gazette des tribunaux, 1836 წლის 25 სექტემბერი, 1066 წ. „ქრონიკა, დეპარტამენტები“, Gazette des tribunaux1836 წლის 8 ოქტომბერი, 1169 წ. „სამართლის დამნაშავე, ტრიუას სასამართლო, 1836 წლის 27 ოქტომბერი, საქმე რიქსაინი“, Gazette des tribunaux, 1836 წლის 1 ნოემბერი, 2.

31. ციტირებულია მორის დომანჟეში, ავგუსტ ბლანკი: des origines à la révolution de 1848, პრემიერები ებრძვიან და პრემიერ ციხეებს (პარიზი: მუტონი, 1969), 334.

32. ანრი ტიერსელინი, Des принципие уставненции du gouvernement républicain en France (პარიზი: ამიოტი, 1848), 14.

33. მუშაობის უფლების შესახებ იხილეთ ჟორჟ ბურჯინი, ”Le‘ droit au travail ’et la Révolution de 1848 en France,” სინთეზა 5 (1946): 309–15 ლორა ლ. ფრედერი, ”დეფინირ ლეროტი ანდა ტრავმა: ეხება სექსუალურ, ოჯახურ და საოჯახო საზოგადოებებს საფრანგეთში, XIXe და XXe საუკუნეებში,” Le Mouvement სოციალური 184 (1998): 5–22 და ფრენსის დემიერი, „Les Ouvriers de Rouen parlent à un économiste en juillet 1848“, Le Mouvement სოციალური 119 (1982): 3–31.

34. პიერო კრავერი, Genesi di una constituzione: libertà e socialismo nel dibattito costituzionale del 1848 წელს საფრანგეთში (ნეაპოლი: Guida editori, 1985), 118, 124, 228.

35. ლუი-მარი დე ლაჰაეე დე კორმენინი, ტიმონი: ce tous ceux qui l’ont nommé, salut et fraternitéჟან ბარტში, ჟან-ჟაკ კლერსა და კლოდ კურვუაზიეში, რედ., კონსტიტუცია 4 ნოემბერი 1848: l’ambition d’une république démocratique, ტომი 1 (Publications de l’Université de Bourgogne/Éditions universitaires de Dijon, 2000), 127–143. კორმენინის შესახებ, როგორც თანამედროვე ფრანგული ადმინისტრაციული სახელმწიფოს დამფუძნებელი, იხილეთ ანდრეას აბეგგი, "ხელშემკვრელი სახელმწიფოს ევოლუცია და მისი სასამართლოები". შედარებითი სამართლის ამერიკული ჟურნალი 59 (2011): 611–36 და პოლ ბასტიდი, პამფლეტური: Cormenin, précurseur et constituant de 1848 (პარიზი: Hachette, 1948).

36. პირველი პროექტის განხილვისათვის იხილეთ კრავერი, გენეზი, 124. ვიქტორ მხედველობაში იხ. ჯონათან ბიჩერი, ვიქტორ მხედველობა და ფრანგული რომანტიკული სოციალიზმის აღზევება და დაცემა (ბერკლი: კალიფორნიის უნივერსიტეტის პრესა, 2001) და მიშელ ვერნუსი, ვიქტორ ჩამფიქრებელი, 1808–1893: le coeur et la raison (დოლე: Canevas Editeur, 1993).

37. 1848 წელი კონსტიტუციის კომიტეტი, 2ème régistre, კრავერში, გენეზი, 228.

38. "Assemblée nationale, séance du lundi 19 mars", Le Moniteur Universel: Journal officiel de la République française (20 მარტი 1849): 934.

39. "Assemblée nationale legislative, séance du 7 mai," Le Pays: Journal des volontés de la France, 1851 წლის 8 მაისი

40. ვიქტორ ჰიუგო, "Sixième anniversaire du 24 février 1848: 24 février 1855", in Actes et paroles II, Oeuvres complètes (პარიზი: Hetzel and Quantin, 1883), 178–179.

41. კონსტიტუცია, 1871 წლის 5 აპრილი და Les États Unis d'Europe: Journal de la Ligue Internationale de la Paix et de la Liberté1873 წლის 26 ივნისი.

42. ფეხით მოსიარულე ქალებზე იხ Le Gaulois: le plus grand journal du matin, 1906 წლის 17 ივნისი, 1 პასპორტებისა და მათი უარის შესახებ, იხ. Conseil d’état, გადაწყვეტილება 1921 წლის 22 აპრილს, იურისპრუდენციის ადმინისტრაციული, Pandectes françaises périodiques: recueil mensuel de jurisprudence et de legislation (1923): 25–2.

43. ჟან კრუეტი, Udetude juridique de l'arbitraire gouvernementale et administratif: des cas où l'autorité gouvernementale et administrative n'est pas tenue, sous des სანქციების ეფექტურობა, de respecter les droits individuels et la legalite (პარიზი: ა. რუსო, 1906), 137.

44. Le Populaire: Journal-revue hebdomadaire de propagande socialiste et internationaliste, 12 აგვისტო, 1929, 5 და 29 დეკემბერი, 1929, 1.

45. არენდტი, ჰანა, ადამიანის მდგომარეობა (ჩიკაგო: University of Chicago Press, 1998), 58CrossRefGoogle Scholar.

46. ​​არენდტში ამ თემაზე იხ. Loidolt, Sophie, Phenomenology of Plurality: Hannah Arendt on Politics Intersubjectivity (New York: Routledge, 2017) CrossRefGoogle Scholar see also Jackson, Michael, The Politics of Storytelling: Variations on ame by Hannah Arendt (დანია: Museum Musculanum Press, 2013) Google Scholar.


Hydro Newsletter - ტომი 7, ნომერი 9

კალიფორნიის შტატის წყლის რესურსების კონტროლის საბჭომ (წყლის საბჭო) და გარემოსდაცვითი ორგანიზაციების ჯგუფმა, მათ შორის სამხრეთ იუბას მდინარის მოქალაქეთა ლიგამ, კალიფორნიის სპორტის თევზაობის დაცვის ალიანსმა, მეგობრებმა მდინარე და სიერა კლუბი და მისი დედა ლოდე თავი, თითოეულმა შეიტანა პეტიცია აშშ – ს სააპელაციო სასამართლოში ენერგეტიკის ფედერალური მარეგულირებელი კომისიის (FERC) მეცხრე წრეში (მეცხრე წრე) განკარგულებამ დაადგინა, რომ წყლის საბჭომ უარი თქვა უფლებამოსილებაზე სუფთა წყლის კანონის (CWA) 401 პუნქტის შესაბამისად, წყლის ხარისხის სერტიფიკაციის გასაცემად (WQC) ნევადის სარწყავი უბნის (NID) იუბა-დათვი ჰიდროელექტროსადგურის მიმდინარე რელიცენზირებაში. NID– მა შეიტანა მოთხოვნა უარის თქმის შესახებ DC Circuit– ის გადაწყვეტილების საპასუხოდ Hoopa Valley Tribe v. FERC– ისა და FERC– ის შემდგომი დეკლარაციული ბრძანების საფუძველზე Placer County Water Agency. FERC– მა უარის თქმის გადაწყვეტილება გამოაქვეყნა 2020 წლის 16 აპრილს, ხოლო რეპეტიციის ბრძანება 2020 წლის 21 ივლისს.

როგორც აღწერილია ჩვენს მაისის ბიულეტენში, NID– მა თავდაპირველად შეიტანა თავისი 401 განაცხადი წყლის საბჭოში 2012 წლის მარტში და შემდგომ მოიხსნა და ხელახლა წარუდგინა თავისი განაცხადი ყოველწლიურად 2013 და 2018 წლებში წყლის საბჭოსთან კოორდინაციით. 2019 წლის იანვარში წყლის საბჭომ უარყო NID– ის განაცხადი წინასწარგანწყობის გარეშე, იმის საფუძველზე, რომ კალიფორნიის გარემოსდაცვითი ხარისხის კანონის (CEQA) პროცესი და კონსულტაციები ფედერალური საფრთხის წინაშე მყოფი სახეობების კანონის (ESA) ფარგლებში ჯერ კიდევ არ იყო დასრულებული და მოუწოდა NID– ს შეიტანოს ახალი მოთხოვნა. NID– მა არ შეიტანა ახალი 401 განცხადება, არამედ მოითხოვა FERC– სგან იმის განსაზღვრა, რომ წყლის საბჭომ უარი თქვა უფლებამოსილებაზე 401 პუნქტის შესაბამისად.

FERC– მა დააკმაყოფილა NID– ის მოთხოვნა უარის თქმის შესახებ და დაადგინა, რომ წყლის საბჭომ უარი თქვა თავის 401 – ე მუხლის უფლებამოსილებაზე WQC– ის NID– ის განაცხადის განმეორებითი მოხსნისა და შევსების გზით. უარის თქმის სხვა გადაწყვეტილებების შესაბამისად, FERC- მა დაადგინა, რომ ლიცენზიატსა და სახელმწიფოს შორის ოფიციალური შეთანხმება არ არის აუცილებელი უარის თქმის დასადგენად. წყლის საბჭოს არგუმენტის საპასუხოდ, რომ NID– მა ნებაყოფლობით გაიყვანა თავისი განაცხადი ყოველწლიურად უარის თქმის თავიდან ასაცილებლად, FERC– მა დაადგინა, რომ წყლის საბჭო ელოდებოდა და ახალისებდა NID– ს, გაეყვანა და გაეგზავნა თავისი განაცხადი, რათა თავიდან აეცილებინა CWA– ს უარის თქმა ერთწლიანი ვადა. FERC– მა ასევე უარყო არგუმენტები, რომ 401 სერტიფიცირების პროცესი ჩატარდა CEQA და ESA პროცესებით.

კალიფორნიის წყლის საბჭო გამოსცემს WQC– ს იმ პროექტებისთვის, რომლებიც ექვემდებარება FERC– ს 401 – ე მუხლის გათავისუფლების გადაწყვეტილებას

In the month of August 2020, the California Water Board issued several final WQCs for hydropower projects for which FERC had already determined that the Water Board waived its CWA Section 401 authority. These included the relicensing proceedings for NID’s Yuba-Bear Project, Yuba County Water Agency’s (YCWA) Yuba River Development Project, and Merced Irrigation District’s (Merced) Merced River and Merced Falls Hydroelectric Projects. None of these projects had a pending 401 application before the Water Board when it issued the WQC. The Water Board asserted in issuing these certifications that it did so in order to protect California’s interests in the relicensing proceedings. The Water Board included conditions in each of the WQCs that would make the certification effective upon a FERC or judicial determination that FERC improperly found waiver of the Water Board’s certification authority.

On August 14, 2020, YCWA filed a Petition for Reconsideration of its WQC asking the Water Board to vacate the WQC related to its relicensing. In addition to a number of legal and procedural arguments, YCWA submitted evidence in its petition that the conditions under the WQC could have a nearly $500 million impact on the project over a 50-year license term. On August 28, 2020, Merced also filed a Petition for Reconsideration of its WQC asking the Water Board to vacate the WQC related to its relicensings.

Update on EPA’s Final Rule to Streamline CWA Section 401 Review

As reported in our July newsletter, on June 1, 2020, the U.S. Environmental Protection Agency (EPA) released a Final Rule that significantly revises its regulations implementing section 401 of the CWA. The Final Rule is EPA’s first comprehensive effort to promulgate federal rules governing the implementation of CWA section 401. The Final Rule was published in the Federal Register on July 13, 2020, and will become effective on September 11.

A fourth lawsuit challenging the Final Rule was filed on August 26, 2020 in the U.S. District Court for the District of South Carolina by a group of environmental organizations, including the South Carolina Coastal Conservation League, South Carolina Native Plant Society, Amigos Bravos, Natural Resources Defense Council, Savannah Riverkeeper, and Waterkeeper Alliance. The complaint focuses on the Final Rule’s limits on a state’s review and action under section 401 to water quality impacts from a specific discharge, rather than the project as a whole. This same group also is challenging EPA’s Waters of the United States rule in the same court.

Three other lawsuits challenging the Final Rule are pending in other courts. On July 13, 2020, the Delaware Riverkeeper Network and the Delaware Riverkeeper filed a complaint in the U.S. District Court for the Eastern District of Pennsylvania. Also, on July 13, 2020, American Rivers, American Whitewater, California Trout, and Idaho Rivers United filed a complaint in the U.S. District Court for the Northern District of California. On July 21, 2020, a group of 20 states and the District of Columbia filed a separate complaint before the federal district court in the Northern District of California.

For more information on EPA’s Final Rule, see our issue alert.

DOE, USCOE, and BOR Sign MOU to Promote Renewable Energy Development

On August 24, 2020, in commemoration of National Hydropower Day, the Bureau of Reclamation (BOR), the U.S. Department of Energy (DOE), and the U.S. Army Corps of Engineers (USCOE) executed a Memorandum of Understanding (MOU) to enhance collaboration and leverage resources to ensure the continued strength of the federal hydropower fleet. The MOU was signed at Hoover Dam by DOE Assistant Secretary for the Office of Energy Efficiency and Renewable Energy Daniel Simmons, BOR Commissioner Brenda Burman, and Principal Deputy Assistant Secretary of the Army for Civil Works Ryan Fisher. Under the MOU, within 90 days, the agencies will collaborate to create an action plan designed to adapt hydropower to changing markets, environmental concerns, and water issues, and to facilitate the influx of non-dispatchable generation resources entering the bulk electric system. The action plan will outline specific projects and activities under five topic areas: maximizing the value of investments in hydropower, quantifying the value of ancillary services provided by hydropower, workforce training, water supply reliability, and new methods and technologies to meet environmental standards at a lower cost. The MOU is effective for five years.

FERC Commissioner Update

FERC Commissioner Bernard McNamee, a Republican, has announced that he will depart the Commission on September 4. McNamee previously announced that he would not seek another term after his current term expired on June 30, 2020. McNamee has remained at FERC past the expiration of his term to maintain a quorum. As reported last month, on July 27, 2020, President Donald Trump announced that he intends to nominate Virginia Corporation Commission Chair Mark Christie and former Natural Resources Defense Council attorney Allison Clements as FERC Commissioners. Once confirmed by the U.S. Senate, Christie would fill McNamee’s seat, and Clements would fill the vacant Democratic seat on the Commission. They would join Neil Chatterjee (Chairman), Richard Glick (Democrat), and James Danly (Republican), returning FERC to a full slate of five Commissioners.

Update on CEQ’s Final NEPA Rule

As reported in last month’s newsletter, on July 15, 2020, the Council on Environmental Quality (CEQ) issued a Final Rulemodernizing and clarifying its procedural regulations implementing the National Environmental Policy Act (NEPA). The Final Rule is the first major revision to CEQ’s NEPA regulations in over 40 years.

The Final Rule is set to become effective on September 14, 2020 however, litigation challenging the Final Rule has already been filed, and this litigation could potentially delay the effective date. Several environmental groups filed lawsuits in federal district courts in Virginia, California, and New York, challenging the final rule under the Administrative Procedure Act. All three suits allege that CEQ was arbitrary and capricious in failing to respond to public comments, reversing agency position without adequate explanation, and creating a rule inconsistent with NEPA.

For more information on CEQ’s Final Rule and recent litigation, see our issue alert.

USCOE Proposes to Reissue Nationwide Permits

On August 3, 2020, the USCOE released a pre-publication version of its proposal to replace the 2017 Nationwide Permits (NWP) by the end of 2020. NWPs are general permits issued by the USCOE that are designed to streamline the agency’s review of certain categories of activities under Section 404 of the CWA and Section 10 of the Rivers and Harbors Act of 1899 that have no more than minimal individual and cumulative adverse environmental impacts. NWPs automatically expire every five years. The current 2017 NWPs are scheduled to expire on March 18, 2022, but the USCOE is now proposing to reissue and revise the NWPs two years early. The USCOE is taking this early action in response to several Executive Orders directing agencies to ease permitting burdens and promote economic growth as well as in response to pending litigation over a 2017 NWP.

The USCOE’s proposal would add five new NWPs and modify several of the current NWPs. The USCOE proposes to split existing NWP 12, which broadly covers utility line activities, into three separate NWPs covering different types of utility lines: oil and gas pipelines, electrical/telecommunication lines, and water/sewer utility lines. The USCOE also proposes new NWPs covering activities not covered explicitly by any of the existing NWPs: activities associated with water reclamation facilities and certain types of mariculture activities not covered by NWP 48. The USCOE proposes to modify NWP 17 for hydropower projects to raise the generating capacity threshold from 5,000 kW to 10,000 kW. This change would align the NWP with the revised definition of “small hydroelectric power project” in the Hydropower Regulatory Efficiency Act of 2013.

After the USCOE publishes the proposal in the Federal Register, the public will have 60 days to provide comments. Once the USCOE finalizes its proposal, additional conditions may be imposed on the NWPs by USCOE district offices, State agencies, and Indian Tribes. The inclusion of these additional conditions could delay the effective date of the 2020 NWPs in some districts.


Review: Volume 7 - Monarchy - History

It might be thought that the period surveyed by the present volume is of little interest, starting as it does after the Spanish Armada (1588) and ending before the Archpriest Controversy (1598–1603) and the Gunpowder Plot (1605), but in this second volume of his history of the Society of Jesus in the British Isles Thomas McCoog shows in great detail the consequences of the failure of the former for the English Mission and the seeds for the turmoil ahead. In the Armada's aftermath, new penal laws in England made life difficult for Catholics and the Jesuits tending to them. McCoog shows that the actual consequences of these laws were ambiguous more extreme measures against recusants were defeated in parliament in 1593, and while the period saw the execution of Robert Southwell (associated with the doctrine of equivocation) and Henry Walpole, for other imprisoned Jesuits Wisbech Castle was a ‘college of venerable confessors’ (p. 76).

However, the most important theme to come out of the book is the divisions within the wider community of Catholic exiles, and within the Society of Jesus itself. McCoog approaches the topic with scrupulous even-handedness, making the documents (and the opinions expressed in them) speak for themselves. There was, as is well known, considerable division between the Jesuits and secular clergy, which evinced itself both in English prisons and the English College in Rome. McCoog, quite plausibly, attributes part of these tensions to the lack of organisational structure within the English Mission, especially after the death of William, Cardinal Allen in 1594. As time went on and the prospect of Queen Elizabeth's death grew nearer, tensions also arose over the succession between English Jesuits, notably Robert Parsons (Persons), on the one hand and lay exiles and even the Scottish Jesuit William Crichton on the other. Parsons's unapologetic reliance on Spain, and his support for the Spanish infanta as the queen's successor, was opposed by those who had pinned their hopes on James VI of Scotland. McCoog perhaps underplays the tensions within the Society between missionaries in England, who witnessed the consequences of the Armada's failure, and those plotting with Spain – McCoog notes Henry Garnet's anger (p. 21) but could be more explicit about its target (Parsons?). What does come across clearly, is the struggle for resources both between English and Scottish Jesuits and with their Flemish and Spanish hosts. Parsons went so far as to complain that Spanish Jesuits posed a greater threat to the English Mission than the Elizabethan government (p. 220).

Unfortunately, the same feature that makes McCoog's account a very good chronicle of what happened, complicates the reader's attempt to understand რატომ it happened. The author's impartiality and care to allow his subjects to speak in their own voices means that his own voice is often drowned out. Consequently, on the rare occasions when the views of one side are unavailable (for example, on pp. 270–1) the view of the other side (here Parsons's) appears as fact. At other times, the information supplied is perhaps needlessly abundant for a book of already considerable length does the reader need to know of the plague hitting St Omer in 1596, if it did not kill a single Jesuit and does not affect the overall narrative? Elsewhere, the evidence presented suggests a great deal about the personalities involved. Parsons's complaint to Rome about the quality of the bread baked in the refectory of the English College in Valladolid (a subject, Parsons noted, არცერთი of the students had complained about p. 211) suggests that the Jesuit's micromanagement of the English Mission may help explain the strong feelings he aroused. Similarly, one could regard Parsons's list of opponents struck down by a divine hand (for example, p. 359) as evidence of the single-mindedness which had fuelled his crucial role in the English Mission but which also brooked no argument. While McCoog's even-handedness is to be admired, the human element must not be ignored. With few exceptions, men on all sides of this internal struggle were sinners and saints in equal measure.

As an account of what happened, the present volume will doubtless withstand the test of time. Where previous accounts have tended to side with one side or another, the present volume is a laudatory and very successful attempt to impartially describe the attempts of Catholic exiles in general, and the Jesuits in particular, to present a united front. As such, it offers a very real insight into the struggle of Jesuit superiors to achieve the much-desired ‘union of hearts’. As a chronicle, the lack of a detailed table of contents is to be lamented it makes it more difficult for readers to follow in particular one (for example, the Scottish, or Flemish) strand of McCoog's account according to their academic interests. But the work, just as the previous volume has been, will nevertheless become required reading for historians of such diverse subjects as English Catholicism, the experience of religious exile, and the Society of Jesus. At the same time, the work makes no pretence of having all the answers and points the reader to how much more work can yet be done.


The Catholic Historical Review

The Catholic Historical Review is the official organ of the American Catholic Historical Association. It was established at The Catholic University of America in 1915 by Thomas Joseph Shahan and Peter Guilday and is published quarterly by The Catholic University of America Press. The first issue contained a foreword by Cardinal James Gibbons who wrote of the journal that "I bespeak for it a generous welcome by the thoughtful men and women of the country, and bestow my blessing on the unselfish, zealous labors of the devoted Faculty of the Catholic University." [1] Shahan was editor (1915-29) followed by Guilday (1929-41), John Tracy Ellis 1941-63), Robert Trisco (1963-2005), and most recently Nelson Minnich.

With an international readership and a global array of contributors, the journal publishes significant, original, and preferably archival-based articles in English on topics related to the history of various lived Catholic experiences and their intersections with cultures and other religious traditions over the centuries and throughout the world. In addition, CHR publishes reviews (single, fora, essays, and articles) written by experts of important books in the field, lists relevant articles that appear in other journals, and includes the section “Notes and Comments” containing news about the Association and other items of interest to readers. Any scholar may submit a manuscript, which is subjected to a rigorous double-blind evaluation. In addition to being available in print form, The Catholic Historical Review is also available electronically through Project MUSE.


Copy Editing and UTP Style Sheet

University of Texas Press Copy Editing policies: If accepted for publication, the essay will be edited, copyedited, and typeset according to the determinations of the editor and the press. Submitting authors should recognize that they will likely be asked to make revisions to content, wording, and format so as to conform to the conventions of the JHS and the University of Texas Press and to ensure comprehensibility for our diverse readership. Submitting an essay for possible publication in the JHS therefore implies an author’s willingness to cooperate in adhering to these conventions. We will expect you to answer questions and accept any changes within a timely fashion.

Use of Images: Contributors who wish to use images to accompany their articles in print must make a good-faith effort to obtain permission to reprint those images from the holders of any copyright for them, and any cost to such permissions must be borne by the contributor. Such permissions are not necessary for the review process, but they will be required before the article is published. Further information can be found at https://utpress.utexas.edu/authors#PhotoArt.


Launch of Western Buddhist Review Volume 7

The Western Buddhist Review is the scholarly journal of the Triratna Buddhist Order and community. Volume 1 was published in 1994, and it has appeared periodically since then. Now, under the editorship of Dhivan, Silavadin and Matt Drage, the team are ready to launch volume 7, with a new website which will provide an exciting point of reference for scholarly and philosophical activities in the Triratna community.

You are invited to the launch party via Zoom on Monday 28th September 7.30-8.30pm ( UK time), in which Sanghadhara be interviewing the editors, Dhivan will give a history of the Western Buddhist Review, there will be a reading from Sangharakshita, and a small ritual to conclude.

And whether or not you can get to the launch event, you can take a look at the new website, and sign up on the home page for email updates about new articles and reviews, and news about events and publications.


Recent News & Events

Volume 106

სტატიები

Dave Fagundes, Baker Botts LLP Professor of Law, University of Houston Law Center

Darrell A. H. Miller, Melvin G. Shimm Professor of Law, Duke University School of Law

Neil H. Buchanan, Professor of Law and James J. Freeland Eminent Scholar Chair in Taxation, Fredric G. Levin College of Law, The University of Florida

Michael C. Dorf, Robert S. Stevens Professor of Law, Cornell Law School

Edith Beerdsen, Acting Assistant Professor of Lawyering, New York University School of Law

Jeffrey Bellin, Professor, William & Mary Law School

Matthew Tokson, Professor of Law, University of Utah S.J. Quinney College of Law

Jessica M. Eaglin, Associate Professor of Law, Indiana University Maurer School of Law

Lucian A. Bebchuk, James Barr Ames Professor of Law, Economics, and Finance, and Director of the Program on Corporate Governance, Harvard Law School

Roberto Tallarita, Terence M. Considine Senior Fellow in Law and Economics, and Associate Director of the Program on Corporate Governance, Harvard Law School

Professor of Law, Cornell Law School Research Member, European Corporate Governance Institute.

Joshua D. Blank, Professor of Law and Faculty Director of Strategic Initiatives, University of California, Irvine School of Law

Leigh Osofsky, Professor of Law, University of North Carolina School of Law

შენიშვნები

Ji Hyun Rhim, B.A., Waseda University, 2014 J.D., Cornell Law School, 2020

Miranda Herzog, B.A., University of Southern California, 2016 J.D., Cornell Law School, 2020 Executive Editor, Cornell Law Review, Volume 105

Lauren Devendorf, B.A., Duke University, 2015 J.D., Cornell Law School, 2020 Publishing Editor, Cornell Law Review, Vol. 105.

Lily A. Coad, B.A., Duke University, 2018 J.D., Cornell Law School, 2021 Publishing Editor, Cornell Law Review, Vol. 106.

Philip J. Duggan, B.A., St. Lawrence University, 2015 J.D., Cornell Law School, 2021.

Samuel Macomber, J.D., Cornell Law School, 2020.


UK Justice Policy Review: Volume 7

Since 2010, the Centre for Crime and Justice Studies, with support from The Hadley Trust, has been assessing criminal justice developments across the UK through its UK Justice Policy Review programme.

Our latest publication &ndash UK Justice Policy Review 7 &ndash covers the period from the 2016 Brexit referendum to the 2017 General Election.

The Review, like previous editions, focuses on the key criminal justice institutions: the police, the courts and access to justice, prisons, and probation across the UK.

In a period which saw significant change and uncertainty, the latest edition offers insight into the implications of Brexit for the different criminal jurisdictions. The General Election not only reflected a shift in voter allegiances but brought policing numbers, expenditure and the impact of spending cuts to the fore.

UK Justice Policy Review 7 provides analysis of these seminal moments alongside general critical criminal justice policy developments during this time.

The report covers developments across the UK, including:

  • Key speeches from the Northern Ireland Justice Secretary, Scottish Justice Secretary, the Home Secretary and the Lord Chancellor
  • Main legislation by the UK parliament and Scottish Parliament
  • Policing, including: police accountability, spending and pressures in the wake of increased reports of hate crime
  • Courts and legal aid, including: court closures, virtual hearings, proposed changes to legal aid fees, developments in Northern Ireland and Scotland
  • Prisons, including: concerns over prison conditions, prison reform, the role of governors, women prisoners, health in prisons and older prisoners
  • Probation, including: Through the Gate provision, service delivery models and the creation of Her Majesty&rsquos Prison and Probation Service

Can you offer us feedback?

We are keen to encourage feedback on this work, and welcome your suggestions on how we might enhance and improve it.

If you would like to offer us your feedback, you can do so here.

Get the data

A full set of data, notes and sources for the data dashboard are available to download by clicking on the images of the charts below.


Უყურე ვიდეოს: მონარქი (დეკემბერი 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos