ახალი

ბრედფორდი, უილიამი - ისტორია

ბრედფორდი, უილიამი - ისტორია


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ბრედფორდი, უილიამი (1755-1795) უილიამ ბრედფორდი დაიბადა 1755 წლის 14 სექტემბერს, ფილადელფიაში, პენსილვანია. ნიუ ჯერსის კოლეჯის დამთავრების შემდეგ (ახლანდელი პრინსტონი) 1772 წელს, ის სწავლობდა სამართალს ედვარდ შიპენთან. ახალგაზრდობაში მან დაწერა პოეზია, რომელთა ნაწილი გამოქვეყნდა "ფილადელფიის ჟურნალში". იურიდიული სწავლების შუაგულში ბრედფორდი იბრძოდა რევოლუციურ ომში. იგი მსახურობდა გენერალ რობერდოს ბრიგადის მაიორად, შემდეგ კი ხელმძღვანელობდა პოლკოვნიკ ჰემპტონის რეგულარული ჯარების პოლკის კომპანიას. ამის შემდეგ, იგი დაინიშნა გენერალ-ოსტატის მოადგილედ, ლეიტენანტი პოლკოვნიკის წოდებით და მსახურობდა ორი წლის განმავლობაში, სანამ მისი ჯანმრთელობა მოითხოვდა მის გადადგომას. იგი დაუბრუნდა სწავლას და 1779 წელს ჩააბარა ბარში. 1780 წელს იგი დაინიშნა პენსილვანიის გენერალურ პროკურორად. ოთხი წლის შემდეგ ის დაქორწინდა. სახელმწიფო უზენაესი სასამართლოს მოსამართლე 1791 წელს, იგი მსახურობდა 1792 წლამდე, როდესაც პრეზიდენტმა ვაშინგტონმა დანიშნა იგი აშშ -ს გენერალურ პროკურორად. 1793 წელს ბრედფორდმა გამოაქვეყნა ესსე სახელწოდებით "გამოძიება რამდენად საჭიროა სიკვდილის დასჯა პენსილვანიაში". ეს ესე, რომელიც მომზადებულია გუბერნატორ მიფლინის მოთხოვნით, დაეხმარა გავლენა მოახდინოს სახელმწიფო სისხლის სამართლის კოდექსის რეფორმაზე, რამაც თავის მხრივ გავლენა მოახდინა სხვა შტატების კანონებზე. ბრედფორდმა დაიკავა აშშ -ს გენერალური პროკურორის თანამდებობა მისი გარდაცვალებამდე 1795 წლის 23 აგვისტოს.


ბრედფორდი, უილიამი

”მაგრამ ყველაზე სამწუხარო და სავალალო ის იყო, რომ ორ -სამ თვეში მათი კომპანიის ნახევარი გარდაიცვალა, განსაკუთრებით იანვარსა და თებერვალში, ეს იყო ზამთრის სიღრმე და სურთ სახლები და სხვა კომფორტი.”

მე1607 წელს, ლონდონის ვირჯინიის კომპანიის წვეულების დაწყებიდან ერთი წლის შემდეგ, ჯეიმსტაუნში, ვირჯინიის კომპანია პლიმუთმა მოამზადა ექსპედიცია მეინში, რომელიც იყო ადგილი, სადაც ბართლომე გოსნოლდმა (გარდაცვალება. 1607) ასე ბრწყინვალედ შეაქო. გოსნოლდის პარტიამ რეგიონი მხოლოდ ზაფხულობით ნახა, მაგრამ პლიმუთის ჯგუფი აპირებდა სამუდამოდ დარჩენას. ისინი სრულიად მოუმზადებლები იყვნენ გრძელი და მწარედ ცივი მეინის ზამთრისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ დასახლებულთა უმეტესობამ მოახერხა მკაცრი კლიმატის გადარჩენა, ერთი ლიდერი გარდაიცვალა, ხოლო მეორე დაიბარეს ინგლისში. საბოლოოდ დასახლებული პირები დაიშალნენ და ინგლისელები არ დაბრუნდნენ ამ ტერიტორიაზე კიდევ ცამეტი წლის განმავლობაში.

კოლონიზაციის მორიგი მცდელობა ახალ ინგლისში მოხდა პურიტანული მოძრაობის შედეგად. პურიტანიზმი (ჯგუფი, რომელიც ხაზს უსვამდა სიმკაცრეს რელიგიისა და ქცევის საკითხებში), თავის მხრივ, იყო პროტესტანტიზმის შედეგი. პროტესტანტული მოძრაობა დაიწყო ინგლისში 1531 წელს, როდესაც მეფე ჰენრი VIII- მ (1491–1547) გადაწყვიტა გააუქმა (კანონიერად ბათილად ან ძალადაკარგულად გამოაცხადა) მისი ქორწინება ეკატერინე არაგონელთან (1485–1536). (პროტესტანტიზმი წამოიწყო 1517 წელს გერმანელმა ღვთისმეტყველმა მარტინ ლუთერმა [1483–1546], რომელმაც რომის კათოლიკური ეკლესიის ლიდერები დაადანაშაულა კორუფციაში და ძალაუფლების ბოროტად გამოყენებაში.) მტკიცე რომაულ კათოლიკე ჰენრის სურდა კვლავ გათხოვება, რადგან ეკატერინეს არ შეეძინა მისთვის ვაჟი. განისაზღვრა მამა ტახტის მემკვიდრე მამა. მაგრამ ჰენრი შეხვდა პაპის ძლიერ წინააღმდეგობას, რომელსაც ჰქონდა უფლებამოსილება გააუქმოს ქორწინება. ვინაიდან ეკატერინე იყო ესპანეთის პრინცესა და კათოლიკური ეკლესია დამოკიდებული იყო ესპანეთზე ევროპაში პროტესტანტიზმთან საბრძოლველად, პაპს არ შეეძლო გააუქმოს ნებადართული ესპანელების გაუცხოება. ჰენრი ამიტომაც დაარღვია კათოლიკურ ეკლესიას და თავი გამოაცხადა ინგლისის ეკლესიის მეთაურად, რომელიც მან დააარსა.

ჰენრის ჩხუბი რომაულ კათოლიციზმთან იყო პოლიტიკური და არა რელიგიური. მიუხედავად იმისა, რომ მან დახურა მონასტრები (ბერების სახლები, ან რელიგიური აღთქმა აღებული კაცები) და აიღო კათოლიკური მიწები, მას არ სურდა ეკლესიის ძირითადი ღირებულებების შეცვლა. ამიტომ მან შეინარჩუნა რიტუალების უმეტესობა, განსაკუთრებით დახვეწილი ცერემონიები და ლამაზი სამოსელი (სამოსი), რომელსაც ეცვა ეპისკოპოსები და მღვდლები. ჰენრის ქალიშვილს, ელიზაბეტ I- ს (1533-1603), ასევე უყვარდა გრანდიოზული მსვლელობა და დრამატული მომსახურება, ამიტომ მან განაგრძო მამის პოლიტიკა. მისი მემკვიდრე, ჯეიმს I (1566–1625), ანალოგიურად არ სურდა რაიმე ცვლილების შეტანა. ამ დროისთვის ბევრი ინგლისელი პროტესტანტი აჯანყდა ინგლისის ეკლესიაში კათოლიციზმზე დიდი აქცენტის წინააღმდეგ. მათ სურდათ უფრო მარტივი ეკლესია, რომელიც ნაკლებ აქცენტს აკეთებდა სიმდიდრის ჩვენებაზე.

იაკობ I- ის მეფობის დროს ბევრმა მინისტრმა და კრებამ უარი განაცხადეს თავიანთი ღვთისმსახურების ორგანიზებაზე ინგლისის ეკლესიის მოთხოვნების შესაბამისად. ზოგიერთი კრიტიკოსი, რომელიც ცნობილი გახდა როგორც პურიტანელები, თვლიდნენ, რომ ეროვნული ეკლესიის განწმენდა პრობლემებს მოაგვარებდა. ამავე დროს, რამდენიმე განსხვავებული აზრი (ისინი, ვინც არ ემორჩილებოდნენ ინგლისის ეკლესიას) ამტკიცებდნენ, რომ ეკლესია ძალიან კორუმპირებული იყო გადასარჩენად და მათ სურდათ სრული განშორება. ვინაიდან მეფე იყო როგორც ეკლესიის, ასევე მთავრობის მეთაური, განშორება სახელმწიფოს წინააღმდეგ ჩადენილ დანაშაულად ითვლებოდა. მიუხედავად ამისა, ინგლისის სკრობის კრებამ თავი გამოაცხადა არაკონფორმისტებად, ან სეპარატისტებად. როდესაც 1607 წელს სკრუბიის ლიდერები დევნიდნენ, კრებამ გადაწყვიტა დაეტოვებინა ინგლისი და წასულიყო ლეიდენში ნიდერლანდებში (ჰოლანდია), ყველაზე შემწყნარებელი ევროპული სახელმწიფოებიდან.

ლეიდენში ცხოვრება სასიამოვნო იყო და არაკონფორმისტებს შეეძლოთ თავიანთი რელიგიის აღმსარებლობა. მიუხედავად ამისა, ისინი შეშფოთებულნი იყვნენ, რადგან მათი შვილები უფრო ჰოლანდიელები ხდებოდნენ, ვიდრე ინგლისელები. ეკონომიკური შესაძლებლობები ასევე შეზღუდული იყო და იყო ჭორები, რომ მალე ომი დაიწყო ესპანეთსა და ნიდერლანდებს შორის. ჯგუფის ბევრ წევრს სურდა სხვა ქვეყანაში გადასახლება, სადაც შეეძლოთ ინგლისურ ენაზე საუბარი და შვილების აღზრდა ნაცნობ ქრისტიანულ გარემოში. მათ გადაწყვეტილი ჰქონდათ არ დაბრუნებულიყვნენ ინგლისში და არ გადასულიყვნენ ნიდერლანდში, ნიდერლანდების კოლონიაში ამერიკაში (იხ. "ნიუ ჯერსი და ნიუ იორკის შთაბეჭდილებები"). საკუთარ თავს პილიგრიმები უწოდეს, მათ გადაწყვიტეს დასახლდნენ ვირჯინიის კომპანიისთვის მიცემული მიწის ჩრდილოეთით.

1619 წელს პილიგრიმებმა უზრუნველყვეს დაფინანსება Thomas Weston and Associates- ის, საინვესტიციო კომპანიის მეშვეობით, ხოლო მომდევნო წელს მათ დატოვეს ნიდერლანდები ამერიკაში. პირველად გაჩერდნენ ინგლისში, მათ აღმოაჩინეს, რომ მხოლოდ ერთი მათი გემი მეიფლორა, ზღვისპირა იყო წვეულება შედგებოდა ასი ორი მამაკაცის, ქალისა და ბავშვისგან, მაგრამ ისინი არ იყვნენ პილიგრიმები. რამდენიმე მამაკაცი, სახელწოდებით "სავაჭრო ავანტიურისტები" წარმოადგენდნენ ვესტონის კომპანიას და არ იზიარებდნენ არაკონფორმისტების რელიგიურ შეხედულებებს. მიუხედავად იმისა, რომ არცერთი მინისტრი არ შეუერთდა პარტიას, ლეიდენის ჯგუფის ერთ -ერთი წევრი, უილიამ ბრედფორდი (1590-1657), გახდა საწარმოს ლიდერი. 1620 წლის 5 სექტემბერს ისინი აფრინდნენ მეიყვავილე ახალ სამყაროში მათი დანიშნულების ადგილისთვის.

გზაზე მეიყვავილე შეექმნა ქარიშხლიანი ამინდი და მომლოცველები არასოდეს ჩავიდნენ ვირჯინიის ტერიტორიაზე. სამაგიეროდ მათ გემი კეიპ კოდის ნავსადგურში (დღევანდელი მასაჩუსეტსის სანაპიროზე) გაამაგრეს, რომელიც მათი თავდაპირველი დანიშნულების ჩრდილოეთით იყო. ვინაიდან ისინი არ იყვნენ იმ მიწაზე, რომელიც მათ კანონიერად ჰქონდათ მინიჭებული, ბრედფორდმა და ორმოცმა თავისუფალმა ზრდასრულმა მამაკაცმა (ხმის უფლების მქონე პირებმა) შეიმუშავეს და ხელი მოაწერეს ახალ კონტრაქტს, Mayflower Compact, 1620 წლის ნოემბერში. არაკონფორმისტული საეკლესიო შეთანხმებები პილიგრიმებს საშუალებას მისცემს შექმნან მთავრობა სავალდებულო კანონებით. თუმცა, მათ მალევე მოუწიათ პრობლემის მოგვარება, რადგან ისინი გემზე მყოფი ადამიანების მხოლოდ ორმოცი პროცენტი იყვნენ. დანარჩენები, მათ შორის ისეთი კაცები, როგორებიცაა მაილს სტენდიში (1584-1656), იყვნენ გარე ადამიანები, რომლებსაც პილიგრიმები "უცნობებს" უწოდებდნენ. მეიფლურას კომპაქტი მიზნად ისახავდა კონფლიქტის თავიდან აცილებას, მთავრობის უზრუნველყოფას და ახალი რელიგიური საზოგადოების ჩამოყალიბებას. იგი ითვლება პირველ დემოკრატიად, რომელიც ევროპელებმა დაამკვიდრეს ჩრდილოეთ ამერიკაში.


ვინ იყო უილიამ ბრედფორდი?

უილიამ ბრედფორდი დაიბადა დონკასტერის სოფელ აუსტერფილდში, 1589 წელს უილიამ ბრედფორდსა და ალისა ბრიგსში და მონათლეს წმინდა ელენეს ეკლესიაში.

მიუხედავად მდიდარ ოჯახში დაბადებისა, ბრედფორდს უნდა გაუძლო მკაცრი ბავშვობა.

ითვლება, რომ იგი გაიზარდა ოსტერფილდის სასახლეში ბაბუამ და ბიძებმა, შვიდი წლის ასაკში ობოლი დარჩენის შემდეგ.

შემდგომ ხანგრძლივ ავადმყოფობას ნიშნავდა, რომ ბრედფორდი ძალიან ავად ან სუსტი იყო ოჯახურ ფერმაში სამუშაოდ, სამაგიეროდ, მან კონცენტრირება მოახდინა კითხვასა და სწავლაზე - განსაკუთრებით წმინდა წერილებზე.

წმინდა ელენეს ეკლესია ასტერფილდში


ბრედფორდის ხელნაწერის ტომის აღწერა

ბრედფორდის ხელნაწერის ტომი
  • სავალდებულოა: მე -17 საუკუნის vellum
  • ზომები: 11 "x 7"
  • ქაღალდი: ხელნაკეთი კრემის ფერის ქაღალდი
  • მელანი: მუქი ყავისფერი, რკინის ნაღვლის მელანი რამდენიმე სხვადასხვა ფერის
  • გვერდები: დაახლ. 580
  • გვერდების თანმიმდევრობა საეჭვოა და გვერდების ნუმერაცია არასტაბილური გვერდები დაემატა თავდაპირველ მოცულობას მასაჩუსეტსში 1897 წელს დაბრუნების შემდეგ.
  • ბრედფორდის ხელთ არსებული ხელნაწერის ნაწილები მოიცავს:
    • ბრედფორდის ებრაული ლექსიკა
    • ისტორია "პლიმოთის პლანტაციის", მათ შორის ინგლისიდან სეპარატისტების გაქცევის ადრეული ისტორია, გამგზავრება ამსტერდამში და შემდეგ ლეიდენში, მზადება ახალი ინგლისისთვის მოგზაურობისთვის, თავად მოგზაურობა და შემდეგ პლანტაციის ნარატიული ისტორია.
    • მგზავრების სია Mayflower– ზე

    ხელნაწერისათვის სამართლებრივი ბრძოლა:

    ორიგინალური ხელნაწერის აღმოჩენამ გამოიწვია დიდი კამათი ბრიტანელ და ამერიკელ მეცნიერებსა და პოლიტიკოსებს შორის მისი კანონიერი სახლის შესახებ.

    1860 წელს, რობერტ ჩარლზ უინტროპმა, აშშ – ს წარმომადგენელთა პალატის სპიკერმა, შესთავაზა მაშინდელი ლონდონის ეპისკოპოსს, არჩიბალდ კემპბელ ტეიტს, რომ უელსის პრინცს ხელნაწერი შეერთებულ შტატებში დაებრუნებინა მომავალი ვიზიტის დროს, მაგრამ ეპისკოპოსმა უარი თქვა რა

    1868 წელს ეპისკოპოსი ტაიტი დაინიშნა კანტერბერის მთავარეპისკოპოსად და მისი ადგილი დაიკავა ჯონ ჯექსონმა.

    1869 წელს, ინგლისის მინისტრმა ჯონ ლოტროპ მოტლიმ სთხოვა ახალ ეპისკოპოსს ხელნაწერის დაბრუნება, მაგრამ მან ასევე უარი თქვა და განმარტა, რომ ხელნაწერი არ დაბრუნდებოდა პარლამენტის მოქმედების გარეშე.

    1877 წელს მეცნიერი ჯასტინ ვინსორი ეწვია ფულჰემს, რათა ეპისკოპოსს კიდევ ერთხელ ეთხოვა ხელნაწერის დაბრუნება, მაგრამ აღმოჩნდა, რომ ეპისკოპოსი არ იყო.

    1880 წელს, უილიამ უოტსონ გუდვინი, ჰარვარდის პროფესორი, ეწვია ინგლისს და დაესწრო ფულჰემის სასახლეში მდებარე ბაღის წვეულებას, რომლის დროსაც მან დაათვალიერა ხელნაწერი და როდესაც მან წიგნი ახსენა ეპისკოპოსის ქალიშვილ მის ჯექსონთან, მან ხუმრობით თქვა: გპირდებით, რომ არ წავიყვანთ? ” და განმარტა, რომ არაერთი ამერიკელი იყო მის სანახავად და აშკარად ძალიან ამაყობდა ცნობილი დოკუმენტით.

    როდესაც გუდვინმა ხელნაწერი თავად ეპისკოპოსთან განიხილა, ეპისკოპოსმა ხუმრობით უთხრა მღვდელმსახურს, რომ გუდვინმა არ დაენახა ეტიკეტი შიდა ყდაზე, რომელშიც ნათქვამია: „ეს წიგნი ახალი ინგლისის ბიბლიოთეკის საკუთრებაა“, რომლის ქვეშაც ვიღაცამ დაწერა: „ეს ახლა ეკუთვნის ლონდონის ეპისკოპოსის ბიბლიოთეკას ფულჰემში, ”რის შემდეგაც ეპისკოპოსმა განმარტა:” ჩვენ არ ვიცით როგორ მოვიდა აქ, ჩვენ ვიცით მხოლოდ ის, რომ ჩვენ ეს პატიოსნად მივიღეთ ”(New England Quarterly 248).

    გუდვინმა თქვა, რომ მან წარადგინა პეტიცია მოგზაურობის დროს, ხელნაწერის დაბრუნების თხოვნით, მაგრამ უშედეგოდ.

    1881 წელს ბენჯამინ სკოტმა, ლონდონის კამერლინმა, ბრიტანულ გაზეთებში შესთავაზა ხელნაწერის დაბრუნება, მაგრამ არაფერი გამოვიდა.

    1885 წელს ლონდონის ეპისკოპოსი ჯონ ჯექსონი გარდაიცვალა და მისი ადგილი დაიკავა დოქტორმა ფრედერიკ ტემპლმა.

    1895 წელს, მასაჩუსეტსის სენატორი ჯორჯ ფრისბი ჰოარი, ამერიკის ანტიკვარული საზოგადოების წევრი, ეწვია ინგლისს პილიმუთში სიტყვით გამოსვლისას მომლოცველთა დაჯდომის 275 წლისთავზე.

    მოგზაურობის დროს იგი შეხვდა დიდ ბრიტანეთში ამერიკის ელჩს ფრენსის ბაიარდს და უთხრა მას ხელნაწერის დაბრუნებისათვის ბრძოლის შესახებ, რის შემდეგაც ბაიარდმა პირობა დადო, რომ ყველაფერს გააკეთებდა დასახმარებლად.

    მოგვიანებით ჰოარმა შეძლო ეპისკოპოსთან ვიზიტის დაგეგმვა, რომლის დროსაც მან დაათვალიერა ხელნაწერი და მოითხოვა მისი დაბრუნება, 1897 წელს გამოსვლის თანახმად, რომელიც გამოქვეყნდა New England Magazine– ში:

    ”მას შემდეგ რაც შევხედე მოცულობას და წავიკითხე ჩანაწერები ფურცელზე, მე ვთქვი:

    ‘ ჩემო ბატონო, მე ვიტყვი ისეთ რამეს, რაც თქვენ შეიძლება საკმაოდ გაბედულად გგონიათ. მე ვფიქრობ, რომ ეს წიგნი უნდა დაბრუნდეს მასაჩუსეტსში. არავინ იცის როგორ მოხდა აქ. ზოგს ჰგონია, რომ ის გუბერნატორმა ჰატჩინსონმა ჩაატარა, ტორის გუბერნატორმა კი სხვა ადამიანების აზრით, იგი გაიტაცეს ბრიტანელმა ჯარისკაცებმა ბოსტონის ევაკუაციის დროს, მაგრამ ორივე შემთხვევაში ქონება არ შეიცვლებოდა. ან, თუ თქვენ მას განიხილავთ როგორც ნადავლს, ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, მე ვფიქრობ, ერების კანონით იცვლება ჩვეულებრივი საკუთრება, არცერთ ცივილიზებულ ერს არ ეკუთვნის ეს პრინციპი ბიბლიოთეკების და სასწავლო დაწესებულებების საკუთრებაზე. ’

    ეპისკოპოსმა თქვა, რომ მე არ ვიცოდი, რომ შენ ამაზე არაფერი გაინტერესებდა.

    რატომ, ’ მე ვთქვი, ‘ თუ არსებობდა ინგლისში მეფე ალფრედის მეფობის ისტორია ოცდაათი წლის განმავლობაში, რომელიც დაწერილია მისი ხელით, ეს არ იქნებოდა უფრო ძვირფასი ინგლისელების თვალში ვიდრე ეს ხელნაწერი ჩვენთვისაა. ’

    კარგად, ’ თქვა მან, ‘ მე ვფიქრობ, რომ მე უნდა დავბრუნდე და ჩემზე დამოკიდებული რომ ყოფილიყო, მანამდე დაბრუნდებოდა. მაგრამ ამერიკელები, რომლებიც აქ იყვნენ - ბევრი მათგანი კომერციული ადამიანი იყო - როგორც ჩანს, ამაზე დიდად არ ზრუნავდნენ, ცნობისმოყვარეობის გარდა. მე ვფიქრობ, რომ მე არ უნდა დავტოვო იგი საკუთარ უფლებამოსილებაზე. ის მე მეკუთვნის ჩემი ოფიციალური ხარისხით და არა როგორც პირადი ან პირადი საკუთრება. მე ვფიქრობ, რომ უნდა მივმართო კანტერბერის მთავარეპისკოპოსს. და, მართლაც, ’ მან დაამატა ‘ მე ვფიქრობ, რომ მე უნდა დაველაპარაკო დედოფალს ამის შესახებ. ჩვენ არ უნდა გავაკეთოთ ასეთი რამ მისი უდიდებულესობის უკან ’

    ‘ მე ვთქვი: ‘ ძალიან კარგად. სახლში წასვლისას მე მივიღებ სათანადო განაცხადს ჩვენი ზოგიერთი ლიტერატურული საზოგადოებიდან და გთხოვ, რომ გაითვალისწინო და#8217 ”(New England Magazine 379).

    ინგლისიდან წასვლამდე ჰოარმა აცნობა ელჩს ბაიარდს ეპისკოპოსთან საუბრის შესახებ და ბაიარდმა კიდევ ერთხელ აღუთქვა, რომ გააკეთებდა იმას, რაც შეეძლო დასახმარებლად.

    მას შემდეგ, რაც ჰოარი მასაჩუსეტსში დაბრუნდა, მან დაუკავშირდა სხვადასხვა ისტორიულ საზოგადოებას და ინსტიტუტს, ასევე პოლიტიკოსებს და სთხოვა ხელი მოეწერათ ოფიციალურ წერილზე ხელნაწერის დაბრუნების მოთხოვნით, რაც მათ გააკეთეს.

    წერილს ხელს აწერდნენ: ჯორჯ ჰოარი, სტივენ სალისბერი, ედვარდ ევერეტ ჰეილი, სამუელ ა გრინ ამერიკული საზოგადოების ჩარლზ ფრენსის ადამსი, უილიამ ლოურენსი, ჩარლზ ვ. ელიოტი მასაჩუსეტსის ისტორიული საზოგადოებიდან არტურ ლორდი, უილიამ მ. ევარტსი, უილიამ ტ. დევისი პლიმუთის პილიგრიმთა საზოგადოებიდან, ჩარლზ სი ბიმანი, ჯოზეფ ჰ. კოეტი, ნიუ იორკის New England Society of J. Pierpont Morgan და მასაჩუსეტსის გუბერნატორი როჯერ უოლკოტი.

    იმავდროულად, ლონდონის ეპისკოპოსი დოქტორი ტემპლი დაინიშნა კანტერბერის მთავარეპისკოპოსად, თანამდებობა, რამაც მას გაუადვილა ხელნაწერის დაბრუნების დახმარება და ლონდონის ეპისკოპოსად იგი შეცვალა დოქტორმა კრეიტონმა. მეცნიერი, რომელმაც მიიღო ხარისხი ჰარვარდის უნივერსიტეტში და იყო მასაჩუსეტსის ისტორიული საზოგადოების წევრი, რომელიც ასევე თანაუგრძნობდა საქმეს.

    ჰოარის მიერ გაგზავნილი ოფიციალური წერილის საპასუხოდ, კონსტიტუციური სასამართლო შეიკრიბა წმინდა პავლეს ტაძარში 1897 წლის 25 მარტს, ხელნაწერის განსახილველად. საქმის განხილვისას, სასამართლომ ხელნაწერს დაარქვა "მაის ყვავილის ჟურნალი" და მიაწოდა მას "კაპიტან უილიამ ბრედფორდს", რაც მიუთითებს იმაზე, რომ ბრიტანელებმა არასწორად გაიგეს რა არის და ფიქრობდნენ, რომ ეს იყო გემის ჟურნალი, რომელიც დაწერილი იყო გემის კაპიტანი.

    საბოლოოდ, 1897 წლის 12 აპრილს ლონდონის საკონსტიტუციო და საეპისკოპოსო სასამართლომ გამოსცა განკარგულება, რომლითაც ხელნაწერი უნდა დაბრუნებულიყო შეერთებულ შტატებში:

    ”ვინაიდან პეტიცია შეტანილია ლონდონის ჩვენი საკონსტიტუციო და საეპისკოპოსო სასამართლოს რეესტრში, თქვენ მიერ აღნიშნულმა საპატიო ტომას ფრენსის ბაიარდმა, როგორც საგანგებო და სრულუფლებიანმა ელჩმა მის ყველაზე მოწყალე უდიდებულესობა დედოფალ ვიქტორიაში ლონდონის წმინდა ჯამეს სასამართლოში, სახელით ამერიკის შეერთებული შტატების პრეზიდენტისა და მოქალაქეების შესახებ, სადაც თქვენ ირწმუნებოდით, რომ ჩვენ ლონდონის ლორდ ეპისკოპოსის სახით გვაქვს დაკავებული გარკვეული ხელნაწერი წიგნი, რომელიც ცნობილია როგორც სახელწოდებით და#8216 „მაისყვავილის ჟურნალი“ და#8217, რომელიც შეიცავს ანგარიშს კაპიტნის მიერ მოთხრობილი უილიამ ბრედფორდი, რომელიც იყო ინგლისელთა ერთ – ერთი კომპანია, რომელმაც დატოვა ინგლისი 1620 წლის აპრილში გემით, რომელიც ცნობილია როგორც ‘. Mayflower ’ იმ გარემოებების გამომწვევი მიზეზები, რამაც გამოიწვია ამ კომპანიის წინასწარი დასახლება ჰოლანდიის ლეიდენში მათი დაბრუნება ინგლისში და შემდგომ გამგზავრება ახალი ინგლისი დაეშვა კეიპ კოდზე 1620 წლის დეკემბერში მათი დასახლება ნიუ პლიმუთში და მათი შემდგომი ისტორია რამდენიმე წლის განმავლობაში ისინი იყვნენ კომპანია ან დასახლება ამერიკაში განიხილება როგორც ახალი ინგლისის შტატების პირველი რეალური კოლონიზაცია … მის მფლობელობაში და რომ ჩვენ გვსურდა მისი გადაცემა აღნიშნულ პრეზიდენტსა და მოქალაქეებს და#8230 და ამ განცხადების მხარდასაჭერად დამცველის მოსმენის შემდეგ, მოსამართლემ მიიჩნია, რომ აღნიშნული ხელნაწერი წიგნი იყო მტკიცებულებების საფუძველზე სასამართლოს წინაშე, სავარაუდოდ ფულჰემის სასახლე სადღაც 1729 წლიდან 1785 წლამდე, რომლის დროსაც აღნიშნული კოლონია ჩვეულებისამებრ ლონდონის ეპარქიაში შედიოდა საეკლესიო მიზნებისათვის და აღნიშნული კონსტიტუციური სასამართლოს რეესტრი იყო ლეგიტიმური რეესტრი ქორწინებათა დაბადებისა და გარდაცვალების რეგისტრაციის აღრიცხვისათვის. ხსენებული კოლონიის ფარგლებში და რომ ფულჰემის სასახლეში არსებული რეესტრი იყო ისტორიული და მასთან დაკავშირებული სხვა დოკუმენტების რეესტრი დიდი ბრიტანეთის კოლონიები და საკუთრება ზღვების მიღმა მანამ, სანამ ჩვეულებრივად დარჩა ლონდონის ეპარქიაში და რომ 1776 წელს შეერთებული შტატების დამოუკიდებლობის დეკლარაციით აღნიშნულმა კოლონიამ შეწყვიტა ლონდონის ეპარქიისა და სასამართლოს რეგისტრაცია აღარ იყო საჯარო რეესტრი ხსენებული კოლონიისათვის და სრულყოფილად განიხილავდა საეკლესიო სასამართლოს იმ პრეცედენტებს და პრაქტიკას, რომლებიც ეხებოდა მის წინაშე არსებულ განცხადებას და ითვალისწინებდა საქმის განსაკუთრებულ გარემოებებს, რომელიც შემდეგნაირად იქნა დადგენილი - ( 1) რომ სარჩელით დამოწმებული ხსენებული ხელნაწერი წიგნის ფოტოგრაფიული რეპროდუცირება, როგორც ხსენებული ხელნაწერი წიგნის ნამდვილი და სწორი ფოტოგრაფიული რეპროდუქცია, შეიტანება ჩვენი ხსენებული სასამართლოს რეესტრში პეტიციის შემსრულებლის მიერ ან პეტიციონერისათვის სახელით ხსენებული ორიგინალური ხელნაწერი წიგნიდან, როგორც შემდგომში ბრძანებულია - (2) რომ აღნიშნული ხელნაწერი წიგნი გადაეცეს აღნიშნულ საპატიო თომას ფრენსის ბაიარდი ლონდონის ლორდის ეპისკოპოსის მიერ ან მისი ბატონობის არარსებობისას აღნიშნული სასამართლოს რეგისტრატორმა წერილობით აიღო ვალდებულება, რომ იგი ყველა სათანადო ზრუნვით და გულმოდგინებით გამოავლენს ინგლისიდან შეერთებულ შტატებში და პირადად მიაწოდეთ აღნიშნული ხელნაწერი წიგნი მასაჩუსეტსის თანამეგობრობის გუბერნატორს ამერიკის შეერთებულ შტატებში, მის ოფიციალურ ოფისში, ქალაქ ბოსტონში, შტატის სახლში და#8230 (3) რომ აღნიშნული წიგნი პეტიციონერმა ჩააბაროს მასაჩუსეტსის გუბერნატორი იმავე მიზნით, ყველა მოსახერხებელი სისწრაფით საბოლოოდ ჩაირიცხა ან მასაჩუსეტსის თანამეგობრობის სახელმწიფო არქივში ქალაქ ბოსტონში, ან ქალაქ ბოსტონში აღნიშნული თანამეგობრობის ისტორიული საზოგადოების ბიბლიოთეკაში. გუბერნატორმა უნდა დაადგინოს — (4) რომ აღნიშნული თანამეგობრობის გუბერნატორები მომავალში ოფიციალურად იყვნენ პასუხისმგებელი ხსენებული ხელნაწერი წიგნის უსაფრთხო მოვლაზე … (a ) რომ ყველა პირს ჰქონდეს ასეთი წვდომა აღნიშნულ ხელნაწერ წიგნზე და#8230 (ბ) რომ ყველა იმ პირს, ვისაც სურს ეს ხელნაწერი წიგნი მოძებნოს იმ კეთილსინდისიერი მიზნისათვის, შექმნას ან დაადგინოს მემკვიდრეობა იმ პირთა მიერ, რომლებიც დასახელებულია მის ბოლო ხუთ გვერდზე ან რომელიმეში მისი მეორე ნაწილი ნებადართული იქნება გაეცნოს იგივე გარანტიებს, როგორც გუბერნატორი ამ დროისთვის განსაზღვრავს გუბერნატორის მიერ დადგენილი საფასურის გადახდისას და#8212 (გ) ნებისმიერი პირი, რომელიც მიმართავს თანამდებობის პირს, რომელსაც აქვს უშუალო პატიმრობა ხსენებული ხელნაწერი წიგნი ნებისმიერი ჩანაწერის დამოწმებული ასლისათვის, რომელიც შეიცავს ქორწინების დაბადების ან გარდაცვალების მტკიცებულებას მასში დასახელებულ პირებს ან რაიმე სხვა მსგავს საკითხს დაღმართების დასადგენად, უნდა იყოს აღჭურვილი ასეთი მოწმობით თანხის გადახდის შესახებ არაუმეტეს ერთი დოლარისა და#8212 (დ) მასაჩუსეტსის თანამეგობრობის გუბერნატორს ხსენებული ხელნაწერი წიგნის ჩაბარების შემდეგ, ყველა მოსახერხებელი სიჩქარით, გუბერნატორმა უნდა გადასცეს ქ. სასამართლოს ეგისტრატრმა სერთიფიკატი, რომელიც მას გადასცა შუამდგომელმა და#8230. ამიტომ ჩვენ ლონდონის ეპისკოპოსი ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე კარგად ვიწონით და ვითვალისწინებთ იმ შენობებს, რომლებიც ჩვენი უფლებამოსილების წყალობით ჩვეულებრივი და საეპისკოპოსოა და რამდენადაც ჩვენში ტყუილია და კანონით ჩვენ შეგვიძლია ან შეგვიძლია მოვახდინოთ რატიფიცირება და დადასტურება ჩვენი ვიკარის გენერალური და ლონდონის კონსტიტუციური და საეპისკოპოსო სასამართლოს ოფიციალური დირექტორის და#8230 ჰარი ლის. რეგისტრატორი ”(ბრედფორდის 1898 წლის გამოცემა 1892 წ. გვ. Xxi-xxviii).

    ბრძანებულება დაბეჭდილია მანილის ქაღალდის ორ გვერდზე და ჩასმულია ხელნაწერთა წიგნში. მანილა ქაღალდის კიდევ ერთი ფურცელი იყო ჩასმული ხელნაწერი წიგნის გარე ყდაზე, რომელზეც ეწერა:

    ”ლონდონის ეპარქიის კონსტიტუციური სასამართლო

    საპატიო თომას ფრენსის ბაიარდის განაცხადის საკითხში. საგანგებო და სრულუფლებიანი ელჩი ლონდონში, ამერიკის შეერთებული შტატებისათვის, ხსენებული შტატების პრეზიდენტისა და მოქალაქეების სახელით მისთვის გადასაცემად ორიგინალური ხელნაწერი წიგნი სახელწოდებით და ცნობილია როგორც მაისყვავილის ჟურნალი.

    გამოვიდა სასამართლოში 1897 წლის 25 მარტს და აღინიშნა ასო A- ით.

    ჰარი W. ლი

    რეგისტრატორი,

    1 დეკანური სასამართლო

    საერთო ექიმები ”(ბრედფორდის ისტორიის 1898 წლის გამოცემა გვ. IV-v)

    1897 წლის 29 აპრილს ხელნაწერი ოფიციალურად გადაეცა ელჩს ფრენსის ბაიარდს შეერთებულ შტატებში მოგზაურობისთვის.

    საბოლოოდ, 1897 წლის 26 მაისს, ელჩმა ბაიარდმა ოფიციალურად გადასცა ხელნაწერი მასაჩუსეტსის გუბერნატორს როჯერ უოლკოტს, მასაჩუსეტსის სახელმწიფო სახლის უოლკოტის ოფისში გამართული ცერემონიის დროს.

    ცერემონიაზე სენატორმა ჰოარმა წარმოთქვა სიტყვა, რომელშიც აღწერს ხელნაწერის მასაჩუსეტსში დასაბრუნებლად ხანგრძლივ ბრძოლას და მადლობა გადაუხადა ბაიარდს დახმარებისთვის:

    ”თქვენ გეკუთვნით, ბატონო, მასაჩუსეტსის მადლიერების, მასაჩუსეტსის ყველა მოყვარულისა და ქვეყნის ყველა მოყვარულის მადლიერების. თქვენ მიაღწიეთ წარმატებას იქ, სადაც ამდენი სხვა წარუმატებელი იყო და სადაც ამდენი სხვაც სავარაუდოდ ჩავარდებოდა. თქვენ შეიძლება დარწმუნებული იყოთ, რომ ჩვენი ვალი თქვენს მიმართ სრულად გასაგებია და არასოდეს დაივიწყებს “. (ბრედფორდის 1898 წლის გამოცემა და ისტორიის გვ. Lviii)

    აღსანიშნავად, ამერიკის ანტიკვარულმა საზოგადოებამ იმ საღამოს გამართა ბანკეტი ბოსტონის სასტუმრო პარკერ ჰაუსში, თავისი 34 წევრისა და 10 მოწვეული სტუმრისთვის, რომელშიც შედიოდნენ გუბერნატორი უოლკოტი, ელჩი ბაიარდი, ბრიტანეთის გენერალური კონსული და ბრედფორდისა და უინსლოუს ოჯახების შთამომავლები.

    მიუხედავად იმისა, რომ საცავი, სადაც ხელნაწერი იქნებოდა, მაშინვე არ შეირჩა, გუბერნატორმა უოლკოტმა საბოლოოდ გადაწყვიტა ხელნაწერის შეტანა მასაჩუსეტსის შტატის სახელმწიფო ბიბლიოთეკაში, სადაც ის დღესაც ცხოვრობს.

    წყაროები:
    ბრედფორდი, უილიამი. ბრედფორდის და პლიმუთის პლანტაციის ისტორია, 1606-1646 წწრა ტომი 10, რედაქტორი უილიამ ტ. დევისი, 1908 წ.
    ჯონს ჰოპკინსის უნივერსიტეტის კვლევები ისტორიულ და პოლიტიკურ მეცნიერებებშირა ტომი I, Edited by Herbert B. Adams, The John Hopkins Press, 1883.
    ბრედფორდი, უილიამი. პლიმუთის პლანტაციის ისტორიარა ჩარლზ დინის რედაქციით, 1856 წ.
    "პილიგრიმის მითი: ლეგენდები წინაპრების შესახებ დაჟინებით უარყოფენ ისტორიას." ჟურნალი სიცოცხლე, 1945 წლის 26 ნოემბერი, გვ. 51-57.


    ბრედფორდი, უილიამი - ისტორია

    კონფლიქტი და განსახლება ჩრდილო -აღმოსავლეთში: პეკუოტების განადგურება
    ციფრული ისტორია ID 652

    ავტორი: უილიამ ბრედფორდი
    თარიღი: 1636 წ

    Ანოტაცია: ამ ამონაწერში, უილიამ ბრედფორდი, ლიდერი პლიმუთის დაარსებაში და კოლონიის დიდი ხნის გუბერნატორი, აღწერს პეკუოტსის მთავარი სოფლის ხანძრის შედეგად განადგურებას, რომელშიც სულ მცირე 400 ინდოელი დაწვეს. ჰერმან მელვილმა თავის ეპიკურ რომანში "მობი-დიკი" უწოდა თავის განწირულ ვეშაპურ გემს "პეკუდს", რომელიც მისმა კაპიტანმა ახაბმა გაუწირა სიხარბის და სიამაყის გამო-ახალი ინგლისის ადრინდელ მოვლენებზე მკაფიო მითითება.


    დოკუმენტი: ისინი, ვინც ცეცხლს აფრქვევდნენ, მახვილით დაიღუპნენ, ზოგი რბილი იყო, სხვა რუნები კი მათი შემკეთებლებით, ასე რომ სწრაფად გაგზავნეს და ძალიან ცოტა გაიქცა. ჩაფიქრებული იყო, რომ მათ ამგვარად გაანადგურეს დაახლოებით 400, ამ დროს. შემზარავი სანახავი იყო მათი დანახვა, როგორ ტრიალებდნენ ფაიერში და სისხლის ნაკადები ერთნაირად ჩამქრალი იყო და საშინელი იყო ის სუნი და გამოგზავნილი იქ, მაგრამ გამარჯვება მოკრძალებულ მსხვერპლად ჩანდა და ისინი ლოცულობდნენ ღმერთს, რომელმაც ასე შესანიშნავად მოქმედებდა მათთვის, რითაც მტრები ხელში ჩაუგდეს და ასე სწრაფად მოუგეს გამარჯვება ამდენად ამაყ და შეურაცხმყოფელ მტერს.


    ბრედფორდი, უილიამი - ისტორია

    უილიამ ბრედფორდი, პლიმუთის პლანტაციის 120–21

    ეს ყველაფერი მაშინ, როდესაც მარაგის შესახებ არაფერი ისმოდა და არც იცოდნენ როდის ელოდნენ. ასე რომ, მათ დაიწყეს ფიქრი, თუ როგორ შეეძლოთ რაც შეიძლება მეტი სიმინდის მოყვანა და იმაზე უკეთესი მოსავლის მოპოვება, ვიდრე ჰქონდათ გაკეთებული, რომ მაინცდამაინც არ განელებულიყვნენ უბედურებაში. საბოლოოდ, საგნების დიდი განხილვის შემდეგ, გუბერნატორმა (მათ შორის უფროსთა რჩევით) დაუთმო გზა, რომ თითოეულმა ადამიანმა სიმინდი უნდა დაედოს თავისივე თავისთვის და ამასთან დაკავშირებით ენდობა საკუთარ თავს ყველა სხვა საქმეში. ზოგადი გზა, როგორც ადრე. ასე რომ, თითოეულ ოჯახს გადაეცა მიწის ნაკვეთი, მათი რაოდენობის პროპორციით, ამ მიზნით, მხოლოდ ახლანდელი გამოყენებისთვის (მაგრამ მემკვიდრეობისათვის არანაირი დაყოფა არ გაუკეთებია) და იყოფა ოჯახის ყველა ბიჭსა და ახალგაზრდას. ამას ძალიან კარგი წარმატება მოჰყვა, რადგან ყველა ხელი ძალიან შრომისმოყვარე გახადეს, ასე რომ, იმდენი სიმინდი დაითესა, ვიდრე სხვაგვარად იქნებოდა გუბერნატორს ან სხვას გამოიყენებდა, და გადაარჩინა მას ბევრი უბედურება და გაცილებით უკეთესი შინაარსი. ქალები ახლა ნებით წავიდნენ მინდორში და წაიყვანეს თავიანთი პატარები თავიანთი სიმინდის დასაყენებლად, რაც ადრე მიუთითებდა სისუსტეზე და უუნარობაზე, რომლის იძულებაც დიდი ტირანია და ჩაგვრა იქნებოდა.

    ამ საერთო კურსისა და მდგომარეობის გამოცდილებამ მრავალი წელი გასცა და ღვთისმოსავ და ფხიზელ ადამიანებს შორის, შესაძლოა კარგად გამოეჩინა პლატონისა და სხვა ძველთა ამპარტავნების ამაოება, რომელსაც ტაშს უკრავდნენ მოგვიანებით ქონების წართმევა და შემოტანა თანამეგობრობაში გაერთიანების შემთხვევაში ისინი გახდებიან ბედნიერები და აყვავებულნი, თითქოს ღმერთზე ბრძენი იყვნენ. ამ საზოგადოებისთვის (რამდენადაც ეს იყო) აღმოჩნდა, რომ გამოიწვია ბევრი დაბნეულობა და უკმაყოფილება და შეფერხდა ბევრი სამუშაო, რაც იქნებოდა მათი სარგებლობისა და კომფორტისათვის. ახალგაზრდებმა, რომლებმაც ყველაზე მეტად შეძლეს შრომისა და სამსახურისთვის შესაფერისი, კვლავ განუცხადეს, რომ მათ უნდა გაეტარებინათ თავიანთი დრო და ძალა სხვა მამაკაცების ცოლებისა და შვილების სამუშაოდ ყოველგვარი ანაზღაურების გარეშე. ძლიერებს, ან ნაწილ -ნაწილ ადამიანებს, აღარ ჰქონდათ საჭმლისა და ტანსაცმლის დანაწილება, ვიდრე სუსტი იყო და არ შეეძლო მეოთხედის გაკეთება, მეორეს კი ეს უსამართლოდ მიაჩნდა. ხანდაზმული და უფრო მძიმე მამაკაცები, რომლებიც შრომისა და მოხმარების საგნებში, ტანსაცმელში და ა.შ. ხოლო მამაკაცთა ცოლებს უნდა უბრძანონ, გაუკეთონ სამსახური სხვა მამაკაცებს, როგორც ხორცის ჩაცმა, ტანსაცმლის რეცხვა და სხვა. ყველამ ერთნაირად უნდა მოიქცეს და ყველა ერთნაირად მოიქცნენ, მათ თავი ერთნაირ მდგომარეობაში მიიჩნიეს, ერთიც მეორის მსგავსად და ასე რომ, თუკი ის არ წყვეტდა ღმერთს ადამიანებთან ურთიერთობას, მაინც სულ მცირე, ბევრად შეამცირებს და ჩამოართმევს ურთიერთპატივისცემას, რომელიც უნდა იყოს დაცული მათ შორის. და უარესი იქნებოდა, ისინი სხვა მდგომარეობის მამაკაცები რომ ყოფილიყვნენ. არავინ არ გააპროტესტოს, რომ ეს არის მამაკაცის კორუფცია და არაფერი თავად კურსზე. მე ვპასუხობ, რადგან ყველა ადამიანს აქვს ეს კორუფცია მათში, ღმერთმა თავისი სიბრძნით დაინახა მათთვის შესაფერისი სხვა კურსი.


    დამფუძნებლების კონსტიტუცია
    ტომი 1, თავი 16, დოკუმენტი 1
    http://press-pubs.uchicago.edu/founders/documents/v1ch16s1.html
    ჩიკაგოს უნივერსიტეტის პრესა

    ბრედფორდი, უილიამი. პლიმუთის პლანტაციის, 1620-1647 წწრა რედაქტორი სამუელ ელიოტ მორისონი. ნიუ იორკი: თანამედროვე ბიბლიოთეკა, 1967 წ.


    3 ბ უილიამ ბრედფორდი და პირველი მადლიერების დღე

    უმთავრესი მსგავსება ჯეიმსტაუნის პირველ დასახლებულებსა და პირველ პლიმუთის დასახლებებს შორის იყო ადამიანის დიდი ტანჯვა.

    ნოემბერი გვიან იყო კულტურების გასაშენებლად. იმ პირველ ზამთარს ბევრი დასახლებული პირი დაიღუპა ქურდობისა და არასაკმარისი კვებისგან. 102 ორიგინალური Mayflower მგზავრიდან მხოლოდ 44 გადარჩა. ისევ ჯეიმსთაუნის მსგავსად, ადგილობრივი მკვიდრი ამერიკელების სიკეთემ გადაარჩინა ისინი ყინვაგამძლე სიკვდილისგან.

    მომდევნო გაზაფხულზე გამოჩნდა პილიგრიმების საოცარი გამბედაობა. როდესაც მეიფლაუერი დაბრუნდა ევროპაში, არც ერთმა პილიგრიმმა არ დატოვა პლიმუთი.

    დამხმარე ხელები


    მასასოიტმა, ვამპანოგას ტომის მეთაურმა, ხელი მოაწერა ხელშეკრულებას პილიგრაფებთან 1621 წელს, რომელიც არასოდეს დაირღვა. შედეგად, ორი ჯგუფი სარგებლობდა მშვიდობიანი თანაარსებობით.

    1621 წლის დასაწყისისთვის პილიგრიმებმა ააშენეს ნედლი ქოხები და საერთო სახლი პლიმუთის ყურის სანაპიროზე. მალე მეზობელმა ინდიელებმა დაიწყეს ურთიერთობა პილიგრიმებთან. სკვანტო, ადგილობრივი ინდოელი, რომელიც გაიტაცეს და წაიყვანეს ინგლისში თითქმის ათი წლით ადრე, თარჯიმნად მსახურობდა ადგილობრივ ტომებთან. სკვანტომ პილიგრიმებს ასწავლა თევზის ნარჩენებით ნიადაგის განაყოფიერება ვარსკვლავური სიმინდის მოსავლის მისაღებად.

    მასასოიტმა, მიმდებარე ვამპანოაგების უფროსმა, ზაფხულში ხელი მოაწერა პილიგრიმებთან ალიანსის ხელშეკრულებას. ნარაგანსეტის ტომის წინააღმდეგ თავდაცვის დახმარების სანაცვლოდ, მასასოიტმა შეავსო მომლოცველთა საკვების მარაგი პირველი რამდენიმე წლის განმავლობაში.

    გუბერნატორი ბრედფორდი


    პილიგრიმის თანამედროვე კონცეფცია შეიძლება შეიცავდეს მამაკაცს შავ ქუდში, რომელსაც აქვს ბალთა, მაგრამ პლიმუთის ოლქის ყველა თავდაპირველი მცხოვრები არ შეესაბამება ამ აღწერილობას.

    წარმატებული კოლონიები მოითხოვს წარმატებულ ხელმძღვანელობას. პლიმუთის კოლონიაში წინ წამოსული ადამიანი იყო უილიამ ბრედფორდი. მას შემდეგ, რაც პირველი გუბერნატორი, რომელიც არჩეულ იქნა მეიფლერის კომპაქტის თანახმად, დაიღუპა მკაცრი ზამთრის შემდეგ, ბრედფორდი აირჩიეს გუბერნატორად მომდევნო ოცდაათი წლის განმავლობაში. 1621 წლის მაისში მან შეასრულა კოლონიის პირველი ქორწინების ცერემონია.

    ბრედფორდის ხელმძღვანელობით, პლიმუთმა ნაკლები გაჭირვება განიცადა, ვიდრე ვირჯინიის მათმა ინგლისელმა თანამემამულეებმა. ურთიერთობა ადგილობრივ ადგილობრივ მოსახლეობასთან შედარებით გლუვი დარჩა პლიმუთში და საკვების მარაგი ყოველწლიურად იზრდებოდა.

    1621 წლის შემოდგომისთვის პილიგრიმებს ბევრი რამ ჰქონდათ მადლიერი. მოსავლის აღების შემდეგ, მასასოიტი და ოთხმოცდაათი სხვა ინდიელი შეუერთდა პილიგრიმებს მოსავლის აღების დიდი ინგლისური ტრადიციისთვის. მონაწილეები ზეიმობდნენ რამდენიმე დღის განმავლობაში, ჭამდნენ ხბოს ხორცზე, ბატზე, იხვიზე, ინდაურზე, თევზზე და, რა თქმა უნდა, სიმინდის პურზე, სიმინდის უხვი მოსავლის შედეგად. ეს ტრადიცია გამეორდა მომდევნო წლებში მოსავლის აღების დროს.

    სწორედ პრეზიდენტმა ლინკოლნმა გამოაცხადა მადლიერების დღე ეროვნულ დღესასწაულად 1863 წელს. პლიმუთის პილიგრიმებმა უბრალოდ აღნიშნეს გადარჩენა, ისევე როგორც წარმატების იმედი მომავალ წლებში.


    Text of The Mayflower Compact

    The full text of the Mayflower Compact is as follows:

    In the name of God, Amen. We, whose names are underwritten, the Loyal Subjects of our dread Sovereign Lord King James, by the Grace of God, of Great Britain, France, and Ireland, King, defender of the Faith, etc.:

    Having undertaken, for the Glory of God, and advancements of the Christian faith, and the honor of our King and Country, a voyage to plant the first colony in the Northern parts of Virginia do by these presents, solemnly and mutually, in the presence of God, and one another covenant and combine ourselves together into a civil body politic for our better ordering, and preservation and furtherance of the ends aforesaid and by virtue hereof to enact, constitute, and frame, such just and equal laws, ordinances, acts, constitutions, and offices, from time to time, as shall be thought most meet and convenient for the general good of the colony unto which we promise all due submission and obedience.


    WILLIAM BRADFORD ON “PROVIDENTIAL” HISTORY

    I hope you all had a wonderful Thanksgiving. Our countdown to the holiday is over, but I’m not quite ready to move on yet. Before doing so I want to share one more lesson that I think we might learn from the Pilgrims—in this case, specifically the long-term governor of Plymouth Colony, William Bradford. Bradford was both a man of deep, persevering faith in Christ and a remarkable historian. In the reflections below, I share what Bradford can teach us about a particular approach to the past called providential history.

    “Where is God in history?” is a question that many Christians yearn to explore. Many of the believers I have talked with doubt that a historical interpretation can be truly Christian without answering it. Implicitly, they advocate what academic historians call “providential history.” The providential approach to the past views history as an arena in which to trace God’s unfolding plan for humanity. It assumes that the Christian historian, through the ordinary analysis of historical evidence, can discern the Lord’s handiwork on earth. It constantly asks of the past, “Where is God and what is He doing?”

    I sympathize with this desire for providential history, but I believe that the reasoning that under girds it is faulty. Let’s begin with the doctrine of providence itself. This crucial church teaching instructs us that God’s sovereignty is exhaustive, that the Lord is working “all things according to the counsel of His will” (Ephesians 1:11b). In the words of the Westminster Confession, God “doth “uphold, direct, dispose, and govern all creatures, actions, and things . რა რა by His most wise and holy providence.”

    Although it may trouble us to hear it, the more seriously we take the doctrine of providence, the less useful it becomes to us for explaining the past. Think for a minute. If we were to apply the principle consistently, the explanation for every event in world history would be reduced to the same three-word conclusion: “God willed it.” (Granted, this would make exams a lot less stressful.) This is why Christian historians think of historical explanation as the identification of მეორადი causes, of those means that God employs in effecting His will.

    For similar reasons, they reject as illogical the temptation to apply providential explanations selectively, to concentrate on secondary means ordinarily and reserve appeals to divine causation for key turning points or particularly momentous events. As Christian historian Jonathan Boyd puts it, “if God’s rule extends over all and his providence comprises all events . რა რა it makes little sense to name some events as more providential than others.”

    In reality, however, for most of us the question “Where is God in history?” is less about divine მოქმედება than divine დანიშნულებარა What we really want to know, in other words, is not whether God was at work in a specific historical context but why, that is, how did particular historical events relate to God’s larger divine plan? Here, however, Deuteronomy 29:29 sounds the alarm: “The secret things belong to the Lord our God,” that passage warns us. Only “those things which are revealed belong to us.”

    The sweeping historical narratives of the Old Testament repeatedly tell us God’s intentions in acting—why He granted victory in this instance or brought sickness in that one—but we must never forget that the history that comes to us from the Bible is divinely inspired, literally “God-breathed,” as II Timothy 3:16 tells us. To speak bluntly, when we view the Old Testament as authorizing present-day historians to write providential history, we implicitly denigrate the difference that divine inspiration makes in discerning divine purpose. Unwittingly, providential history reflects a low view of Scripture.

    The Bible itself makes clear that, in the absence of divine inspiration, God’s purposes in human affairs are easily misunderstood. Part of the problem is our own myopia. As theologian N. T. Wright points out, God’s prophetic messengers are repeatedly saying to His people, “This is what God is doing in your midst. Why are you so blind?” Part of the challenge, to paraphrase Isaiah 55:8, is that “God’s ways are not our ways.” He doesn’t handle things as we would. Thus we are constantly running into surprises in Scripture, what Notre Dame historian Mark Noll calls “strange reversals . რა რა in the Christian story. The Christ is crucified. Good appears to fail. The monuments of historical goodness—Roman order, Jewish morality—conspire to do unspeakable evil. Good things come out of hopeless situations.”

    Countless other gleanings from Scripture frustrate our efforts to reduce God’s ways in history to a simple formula. Blessing is sometimes a sign of divine favor, but not always God causes the rain to fall on the unjust as well as the just (Matthew 5:45), and He allows the wicked to prosper, if only for a time (Psalm 73:3). Suffering may be an expression of divine judgment, but not always Jesus’ teaching about the man born blind and the Galileans killed by Pontius Pilate makes this clear (John 9:1-3, Luke 13:1-2). This is why theologian J. I. Packer argues emphatically that “no historical event,” in and of itself, “can make God known to anyone unless God Himself discloses its meaning and place in His plan.”

    In sum, while we can be confident that God is constantly at work in human history, both for His glory and for our good, it is not ours to know God’s specific intentions for any particular historical occurrence not explained in Scripture.

    Does this mean that we simply dismiss the question “Where is God in history?” No, but when we encounter dogmatic answers to the question, we must recognize them for what they are—prophetic declarations, not historical conclusions. If a pastor feels called to assume the prophet’s mantle and pronounce from the pulpit God’s intent in a particular historical event, we may choose to give him a respectful hearing. But when a historian claims to know God’s purposes in that same event—not from special revelation, but on the basis of ordinary analysis of historical evidence—then we rightfully dismiss that claim as presumptuous.

    When we approach the past both Christianly and historically, the most that we can ever do with regard to God’s intention in a particular event is to speculate, and when we speculate we should be explicit that we are doing so. As Wright points out, the apostle Paul modeled this for us when writing to Philemon about his runaway slave, Onesimus. Paul conjectured that “perhaps he departed for a while for this purpose, that you might receive him forever, no longer as a slave” but as “a beloved brother” (Philemon 15-16a). Perhaps is the key word here it is a mark of what Wright calls “the necessary reticence of faith.” With exemplary humility, Paul combines an unshakeable confidence that God is at work with an awareness of his inability to read God’s mind. His modest perhaps invites God to say of Paul’s claim, “Well, actually, no.”

    For a more recent illustration of this marriage of confidence and humility, I can think of no better work to commend than William Bradford’s Of Plymouth Plantationრა On the one hand, Bradford interpreted the unfolding of events around him as a glove on the hand of Jehovah. The Maker Bradford adores is “not a God afar off,” to quote the prophet Jeremiah, but “a God near at hand” (Jeremiah 23:23).

    This statue of William Bradford, by Cyrus Dallin, stands in Pilgrim Memorial State Park in Plymouth, MA.

    Although the Pilgrim governor regularly alluded to what we’ve called secondary causes, he never hesitated to link them to the Lord’s overarching decrees. When John Howland fell overboard amidst a violent storm, he didn’t drown, Bradford explained, because “it pleased God that he caught hold of the topsail halyards.” The Pilgrims’ first landing party survived the attack by the Nausets because it had “pleased God to vanquish their enemies and give them deliverance.” The “general sickness” of that gruesome first winter occurred because “it pleased God to visit” them “with death” the death toll ended only when “it pleased God” for “the mortality . რა რა to cease.” When Squanto showed up he was “sent of God.” When rain relieved their drought-parched crops, it was because the Lord had brought “seasonable showers” as a “gracious and speedy answer to their prayer.” Finally, when many of the მეიყვავილე’s passengers ultimately lived to an unusually old age, the cause, Bradford knew, lay in “the marvelous providence of God!”

    And yet Bradford paired this deep conviction that God was “near at hand” with a resistance to proclaiming God’s specific purposes in any given circumstance. God was in control and God was good—this much was certain, God had revealed that—and so Bradford did not hesitate to interpret the Lord’s providential oversight of the Pilgrims as an expression of His love for them. Beyond this he would not go, however, and Bradford’s history contains not a hint of special knowledge concerning the particulars of the divine plan. God’s specific will was simply too difficult to discern. Bradford took pains to show that the congregation at Leiden was divided as to the wisdom of migrating to America, and at no place in his history did he declare the decision to relocate as indisputably the will of God. The plan was “lawful” and its objectives “honourable”—that was all that could be said.

    Bradford’s reticence is all the more remarkable when we remind ourselves that he was writing well after the events he was describing. From hindsight, he knew that the Pilgrims not only had survived unimaginable hardships but that their colony had grown and flourished materially. What is more, thousands more Puritans were flocking to New England, building on the Pilgrims’ “small beginning” to shine a light to the entire English nation. Could we blame Bradford had he concluded that God had indeed preserved the Pilgrims for a very special purpose?

    And yet he did not. The Pilgrims’ story was just too ambiguous in his heart, Bradford knew that it intertwined increasing prosperity with declining purity. In reviewing their history, furthermore, the truth of Romans 11:33 regularly constrained him. “God’s judgments are unsearchable,” the governor noted, echoing Paul, “neither dare I be bold therewith.” We would do well to follow the Pilgrim governor’s example, not because Bradford’s stature as an honorary “Founder” gives him moral authority over our lives, but because his modest, yet literally “faith-full” approach to the past resonates with the precepts of Scripture.


    Უყურე ვიდეოს: Amerikan Tarihi 1 - Erken Dönem Amerika ve Avrupalıların Yerleşime Başlaması (ნოემბერი 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos