ახალი

რა არის ლუქი და რატომ დაარსდა 1939 წელს?

რა არის ლუქი და რატომ დაარსდა 1939 წელს?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ჰეჩის აქტი გაფორმდა კანონში 1939 წელს, რათა ფედერალური თანამშრომლები არ დაეშვათ პოლიტიკურ საქმიანობაში, სანამ ისინი სამსახურში იყვნენ. ის ასევე შეიქმნა იმის უზრუნველსაყოფად, რომ ფედერალური თანამშრომლები არ განიცდიან პოლიტიკურ ზეწოლას თავიანთი სამუშაოს შესრულებისას. მიუხედავად იმისა, რომ მრავალი ფედერალური თანამშრომელი დასახელდა წლების განმავლობაში კანონის დარღვევით, მაღალი რანგის პოლიტიკური ნიშნულები იშვიათად ხვდებოდნენ რაიმე შედეგს.

ეს მოქმედება თავდაპირველად მიღებული იქნა სკანდალის საპასუხოდ ფრანკლინ დ. რუზველტის ადმინისტრაციის დროს. ნიუ -მექსიკოს სენატორის კარლ ჰეჩის, დემოკრატის, მეტსახელად „კოვბოი კარლი“ დაფინანსებით და სახელწოდებით, კანონმდებლობა პოლიტიკურ საქმიანობას განსაზღვრავს, როგორც „ნებისმიერი საქმიანობა მიმართული პოლიტიკური პარტიის წარმატების ან წარუმატებლობისკენ, პარტიული პოლიტიკური თანამდებობის კანდიდატისთვის, ან პარტიული პოლიტიკური ჯგუფი. ჰეჩის კანონის დარღვევა იწვევს სერიოზულ ჯარიმებს, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს დისციპლინური პასუხისმგებლობა ან ფედერალური სამსახურიდან გათავისუფლება. ”

FDR– ის მოკავშირე დაპირებული სამუშაოები, კამპანიის ხელშეწყობა

დონალდ შერმანი, ვაშინგტონში არაპარტიული, არაკომერციული მოქალაქეების პასუხისმგებლობისა და ეთიკის დირექტორის მოადგილე და სენატის საშინაო უსაფრთხოების და სამთავრობო საქმეთა კომიტეტის ყოფილი უფროსი მრჩეველი, ამბობს, რომ ლუქის აქტი შეიქმნა იმის გამო, რომ FDR ზეწოლას ახდენდა ფედერალურ თანამშრომლებზე სამუშაოების პროგრესში. ადმინისტრაცია, დახმარების სააგენტო, მუშაობს კანდიდატების კამპანიებზე, რომლებიც მისი მოკავშირეები ან მხარდამჭერები იყვნენ.

Მიხედვით დრო ჟურნალი, ჰარი ჰოპკინსი, WPA- ს დირექტორი და რუზველტის მეგობარი, "დაჰპირდა სამუშაოებს და დაწინაურებებს WPA- ში კენტუკის აშშ -ს სენატის არჩევნებში ხმების სანაცვლოდ. დიდი დეპრესიის დროს, ასეთ დაპირებებს დიდი წონა ექნებოდა".

შერმანის თქმით, ფედერალური მთავრობა არა მხოლოდ უნდა წარმოადგენდეს, არამედ ემსახურება ყველა ამერიკელს მათი პარტიული კუთვნილების მიუხედავად.

”ლუქის კანონის სხვა ფუნქციაა ხელი შეუშალოს, თქვა ვეტერანმა, რომელიც ურეკავს ადგილობრივ VA- ს მომსახურების შესახებ, ან ვინმეს, ვინც COVID-19– ის შესახებ ინფორმაციისათვის მიმართავს CDC– ს, არ დაუსვან შეკითხვა:” კარგი, რესპუბლიკელი ხარ თუ რესპუბლიკელი? დემოკრატი? მხარს უჭერთ, ან მხარს დაუჭერთ ამ პრეზიდენტს? ”” - ამბობს ის.

პრეზიდენტი და ვიცე -პრეზიდენტი გათავისუფლებულია ლუქის ნაწილისგან

აშშ -ს სპეციალური მრჩეველთა ოფისის (OSC) თანახმად, რომელიც აკონტროლებს დარღვევის საჩივრებს, გარდა პრეზიდენტისა და ვიცე -პრეზიდენტისა, Hatch Act მოიცავს ყველა ფედერალურ სამოქალაქო აღმასრულებელ შტოს თანამშრომლებს, მათ შორის აშშ საფოსტო სამსახურის თანამშრომლებს. ამ თანამშრომლებს არ შეუძლიათ გამოიყენონ თავიანთი ოფიციალური უფლებამოსილება ან გავლენა არჩევნების შედეგებზე ხელის შეშლის ან ზეგავლენისათვის, მოითხოვონ, მიიღონ ან მიიღონ შემოწირულობები ან შენატანები პარტიული პოლიტიკური პარტიისთვის, კანდიდატისთვის ან ჯგუფისათვის, მონაწილეობა მიიღონ პარტიულ პოლიტიკურ ოფისში, განახორციელონ პოლიტიკური საქმიანობა მოვალეობის შესრულებისას, ფედერალურ საკუთრებაზე, უნიფორმის ან ოფიციალური ნიშნის ტარებისას ან ფედერალური საკუთრების ან იჯარით გადაცემული ავტომობილის გამოყენებისას.

ფორმალურად სახელდება "აქტი მავნე პოლიტიკური საქმიანობის თავიდან ასაცილებლად", ჰეჩი ასევე აცხადებს, რომ სამსახურში ფედერალურ თანამშრომლებს არ შეუძლიათ გაავრცელონ ან აჩვენონ საარჩევნო კამპანიის მასალები, შეასრულონ კამპანიასთან დაკავშირებული სამუშაოები, ატარონ ან აჩვენონ პარტიული ღილაკები, მაისურები ან ნიშნები, გახადონ პოლიტიკური წვლილი პარტიულ პოლიტიკურ პარტიაში, კანდიდატში ან ჯგუფში, გამოაქვეყნეთ კომენტარები ბლოგზე ან სოციალურ მედიაში, ან გამოიყენეთ ელექტრონული ფოსტა ან სოციალური მედია, რათა გაავრცელოთ, გაგზავნოთ ან გაგზავნოთ შინაარსი, რომელიც მხარს უჭერს პარტიულ პარტიას, კანდიდატს ან ჯგუფს.

პრეზიდენტი და ვიცე პრეზიდენტი გათავისუფლებულია ჰეჩის აქტის სამოქალაქო დებულებებისგან, რადგან ეს თანამდებობები არიან როგორც თანამდებობის პირები, ასევე კანდიდატები.

”თქვენ ნამდვილად არ შეგიძლიათ მოიხსნათ ორივე ქუდი, როდესაც თქვენ მართავთ მთავრობას 24 საათის განმავლობაში,” - განმარტავს შერმანი. ”თქვენ არ შეგიძლიათ გამოხვიდეთ პრეზიდენტის პოსტიდან გადადგომის გარეშე. ასე რომ, მათ აქვთ გააზრებული ჰეჩის აქტის სამოქალაქო დებულებები, რაც ძირითადად ნიშნავს იმას, რომ მათ შეუძლიათ გააგრძელონ კამპანია სამსახურში, სხვა ადამიანებისგან განსხვავებით. ”

თუმცა, პრეზიდენტი და ვიცე პრეზიდენტი არ არიან გათავისუფლებულნი სისხლის სამართლის კანონის დებულებებისგან, რომლებიც კრძალავს ფედერალური მთავრობის თანამშრომლების დაშინება, მუქარა, ბრძანება ან იძულება ჩაერთონ ან არ ჩაერთონ ნებისმიერ პოლიტიკურ საქმიანობაში, როგორიცაა ხმის მიცემა, პოლიტიკური წვლილის შეტანა ან მუშაობს ნებისმიერი კანდიდატის სახელით. ”ნებისმიერი პირი, ვინც არღვევს ამ ნაწილს, დაჯარიმდება ამ სახელწოდებით ან თავისუფლების აღკვეთით არა უმეტეს სამი წლის განმავლობაში, ან ორივე”, - ნათქვამია კოდექსში.

ლუქი აქტი ცვლილებები და დარღვევები

ამოქმედების დღიდან, ლუქი აქტი რამდენჯერმე შეიცვალა. 1940 წლის შესწორებამ გააფართოვა აქტი, რომელიც მოიცავდა სახელმწიფო და ადგილობრივი მმართველობის ცალკეულ თანამშრომლებს ხელფასებით, ძირითადად ფედერალური ფულის გამოყენებით. 1993 წელს, პრეზიდენტ ბილ კლინტონის დროს, აქტი დამატებით შეიცვალა, რათა ფედერალური თანამშრომლების უმეტესობას მიეღო ნებაყოფლობითი, პარტიული პოლიტიკური საქმიანობა სამსახურებრივი მოვალეობის შესრულების დროს, ფედერალური შენობებისგან მოშორებით.

და, Hatch Act- ის მოდერნიზაციის 2012 წლის აქტი, მიღებულია პრეზიდენტ ბარაკ ობამას ადმინისტრაციის პირობებში, შეცვალა კოლუმბიის ოლქის თანამშრომლების სტატუსი და შეიტანა ცვლილებები აღსრულებაში, რაც უფრო დისციპლინური ქმედებების საშუალებას იძლევა.

თუ OSC აღმოაჩენს, რომ დისციპლინური პასუხისმგებლობა დასაბუთებულია, ის აწვდის საჩივარს და ფაქტების შესახებ თანამშრომელს და დამსახურების სისტემების დაცვის საბჭოს. კონგრესის კვლევითი სამსახურის თანახმად, კონგრესის კვლევითი სამსახურის თანახმად, სამუშაო ადგილის მოხსნა, კლასების შემცირება, ფედერალური სამსახურიდან ხუთ წლამდე ვალის დაკავება, შეჩერება, საყვედური ან სამოქალაქო ჯარიმაა.

თუმცა ბევრი ნაცრისფერი ტერიტორია გარს აკრავს ლუქის კანონის რეალურ აღსრულებას. საერთოდ, დამოუკიდებელი OSC მიუთითებს დარღვევებზე და შემდეგ დამსახურების სისტემების დაცვის საბჭო ან თუნდაც პრეზიდენტი, აწესრიგებს დისციპლინას. მიუხედავად იმისა, რომ საჯარო მოსამსახურეებს შეუძლიათ დაკარგონ სამუშაოები, თუკი ისინი ლუქის კანონის დარღვევით გამოვლენენ, პოლიტიკოსებისათვის სასჯელი იშვიათია.

უახლესი გახმაურებული Hatch Act დარღვევები მოიცავს ჯანმრთელობისა და ადამიანური მომსახურების მდივანს კატლინ სებელიუსს, 2012 წელს, მთავრობის ოფიციალური ღონისძიების დროს პოლიტიკური გამოსვლის გამო. 2016 წელს, საბინაო და ურბანული განვითარების მდივანი ჯულიან კასტრო მედია ინტერვიუს დროს იქნა დარღვეული საპრეზიდენტო კანდიდატ ჰილარი კლინტონის მიმართ HUD– ის ოფიციალური ბეჭდით გამოჩენის გამო.

ტრამპის ადმინისტრაციის დროს, OSC– მ აღმოაჩინა მინიმუმ 13 დარღვევა. მათ შორის იყო ტრამპის ექვსი ჩინოვნიკი, რომელიც დარღვეულია 2018 წელს Twitter- ის საკუთარ ანგარიშებზე პარტიული შეტყობინებების გამოქვეყნების გამო და თეთრი სახლის მრჩეველმა კელიან კონვეიმ.

ყველა იმ შემთხვევაში, ობამას ან ტრამპის ადმინისტრაციებმა არანაირი ნაბიჯი არ მიიღეს.


ლუქი აქტი

Hatch Act არის 1939 წლის კანონი, რომელიც არეგულირებს ფედერალური თანამშრომლებისა და სახელმწიფო და ადგილობრივი მმართველობის ზოგიერთი თანამშრომლის პოლიტიკურ საქმიანობას. კანონმდებლობა თავდაპირველად კრძალავდა ფედერალური თანამშრომლების თითქმის ყველა პარტიულ საქმიანობას, კრძალავდა მათ კანდიდატების დამტკიცებას, საარჩევნო ლიტერატურის გავრცელებას, პოლიტიკური საქმიანობის ორგანიზებას და პარტიულ ორგანიზაციებში თანამდებობების დაკავებას.

1993 წლის 6 ოქტომბერს ყოფილმა პრეზიდენტმა კლინტონმა ხელი მოაწერა Hatch Act- ის რეფორმის ცვლილებებს (P.L. 103-94), რომელიც შეცვლის 1939 წლის კანონს, რაც ფედერალურ მუშაკებს საშუალებას აძლევს მონაწილეობა მიიღონ პარტიულ პოლიტიკურ საქმიანობაში მორიგეობის დროს. FMA– ს ყოფილი პრეზიდენტი მაიკლ ბ. სტაილსი ამაყობდა, რომ წარმოადგენდა FMA– ს თეთრ სახლში ცერემონიაზე ამ საეტაპო კანონმდებლობის ხელმოწერისთვის. ეს რეფორმები საშუალებას აძლევს ფედერალურ თანამშრომლებს მიიღონ მონაწილეობა პოლიტიკურ საქმიანობაში. თქვენ შეგიძლიათ დაუკავშირდეთ თქვენს არჩეულ ჩინოვნიკებს, შუამდგომლობით მიმართოთ მათ კენჭი უყარონ კანონპროექტებს და შემოწირულობდეთ საარჩევნო კამპანიებში.

თქვენ გეკრძალებათ ამის გაკეთება ფედერალური დროით და ფედერალური რესურსებით. ეს ნიშნავს, რომ პეტიციების გაგზავნა შეუძლებელია სამსახურში ყოფნისას, თქვენი მთავრობის მიერ გამოცემული კომპიუტერით, ან თქვენი სამთავრობო ელექტრონული ფოსტის მისამართის გამოყენებით. მაგრამ მას შემდეგ რაც გაეცანით ამ შეზღუდვებს, ადვილია მათ გარშემო მუშაობა და დარწმუნდით, რომ თქვენი ხმა ისმის. გარდა ამისა, FMA მუშაობდა კონგრესის წევრებთან შემდგომი რეფორმების განსახორციელებლად, რომელიც შეცვლის დარღვევის ჯარიმებს. ახლა, სპეციალური მრჩეველთა ოფისი განიხილავს დარღვევებს და განიხილავს შესაბამის შედეგებს, ნაცვლად თანამშრომლის პირდაპირ შეწყვეტისა.

მიუხედავად ამ გადასინჯვებისა, თქვენ მაინც შეზღუდული ხართ თქვენს პოლიტიკურ ქმედებებში. აქ არის ჩამონათვალი Dos და Don? Ts:

  • იყავით საჯარო თანამდებობის კანდიდატები უპარტიო არჩევნებში
  • გამოიყენოს ოფიციალური უფლებამოსილება ან გავლენა არჩევნებში ჩარევისთვის
  • დარეგისტრირდით და მიეცით ხმა, როგორც ირჩევენ
  • დახმარება ამომრჩეველთა რეგისტრაციის პროცესში
  • მოითხოვოს ან ხელი შეუშალოს ვინმეს საქმიანობას თავისი სააგენტოს წინაშე
  • კამპანია რეფერენდუმის საკითხებთან დაკავშირებით ან მის წინააღმდეგ, კონსტიტუციური ცვლილებები, მუნიციპალური განკარგულებები
  • მოითხოვეთ ან მიიღეთ პოლიტიკური წვლილი (შეიძლება გაკეთდეს შეზღუდულ სიტუაციებში ფედერალური შრომის ან სხვა დასაქმებულთა ორგანიზაციების მიერ
  • გამოთქვამს მოსაზრებებს კანდიდატებისა და საკითხების შესახებ
  • იყოს კანდიდატი საჯარო თანამდებობაზე პარტიულ არჩევნებში
  • აცვიათ მორიგე პარტიული პოლიტიკური ღილაკები
  • დაიკავოს თანამდებობა პოლიტიკურ კლუბებში ან პარტიებში
  • ჩაერთონ პოლიტიკურ საქმიანობაში, როდესაც:
  • დაესწროს პოლიტიკური დაფინანსების ღონისძიებებს
  • დაესწროს და იყოს აქტიური პოლიტიკურ მიტინგებსა და შეხვედრებზე
  • ხელი მოაწეროს პეტიციებს
  • შეუერთდით და იყავით პოლიტიკური პარტიის ან კლუბის აქტიური წევრი
  • კამპანია პარტიულ არჩევნებში კანდიდატების სასარგებლოდ ან წინააღმდეგ
  • პარტიულ არჩევნებში კანდიდატებისთვის საარჩევნო გამოსვლების გაკეთება
  • საარჩევნო ლიტერატურის გავრცელება პარტიულ არჩევნებში
  • წვლილი შეიტანოს პოლიტიკურ ორგანიზაციებში

შემდეგი უწყებების (ან სააგენტოს კომპონენტების) თანამშრომლებს, ან შემდეგ კატეგორიებს, ეკრძალებათ მონაწილეობა მიიღონ პარტიულ პოლიტიკურ საქმიანობაში:

ადმინისტრაციული სამართლის მოსამართლეები (პოზიციები აღწერილია 5 აშშ -ში? 5372)
ცენტრალური გამოსახულების ოფისი
ცენტრალური სადაზვერვო სააგენტო
საკონტრაქტო სააპელაციო საბჭოები (პოზიციები აღწერილია 5 აშშ -ში? 5372 ა)
კრიმინალური განყოფილება (იუსტიციის დეპარტამენტი)
თავდაცვის სადაზვერვო სააგენტო
ფედერალური საგამოძიებო ბიურო
ფედერალური საარჩევნო კომისია
დამსახურება სისტემების დაცვის საბჭო
ეროვნული უსაფრთხოების სააგენტო
ეროვნული უშიშროების საბჭო
კრიმინალური გამოძიების სამსახური (შიდა შემოსავლების სამსახური)
საგამოძიებო პროგრამების ოფისი (საბაჟო სამსახური)
სამართალდამცავი ორგანო (ალკოჰოლის, თამბაქოს და ცეცხლსასროლი იარაღის ბიურო)
სპეციალური მრჩეველთა ოფისი
საიდუმლო სამსახური
უფროსი აღმასრულებელი სამსახური (კარიერის პოზიციები აღწერილია 5 აშშ -ში? 3132 (ა) (4))

ფედერალური თანამშრომლები, რომელთაც სურთ დამატებითი განმარტება ან სამართლებრივი მოსაზრება დასაშვებ და აკრძალულ პოლიტიკურ საქმიანობაზე, უნდა ეწვიონ აშშ -ს სპეციალური საბჭოს ოფისის Hatch Act: Political Activity გვერდს.

FMA– ს ლობისტები აქტიურად მუშაობენ DC– ში, რათა კანონმდებლებს წარუდგინონ ასოციაციის აზრი, მაგრამ თქვენი ხალხური ძალისხმევა გადამწყვეტია ჩვენი წარმატებისთვის. FMA– ს ბევრ თავს აქვს შესანიშნავი სამუშაო ურთიერთობები მათ წარმომადგენლებთან და სენატორებთან, რაც ხელს უწყობს ასოციაციის საკანონმდებლო დღის წესრიგს და უზრუნველყოფს მათ სრულად იმის გაგებას, თუ როგორ ემსახურებით თქვენ და თქვენი კოლეგები ქვეყანას ყოველდღიურად.

ბრწყინვალების ადვოკატირება საჯარო სამსახურში

რატომ გაწევრიანდით FMA– ში?

ასოციაციის მნიშვნელოვანი პოლიტიკური გავლენა გამომდინარეობს ადვოკატირებისადმი გუნდური მიდგომიდან. როდესაც კანონმდებლები ან სააგენტოს გადაწყვეტილების მიმღები პირები განიხილავენ წინადადებებს, რომლებმაც შეიძლება უარყოფითად იმოქმედონ ფედერალური სამუშაო ძალის მენეჯმენტზე, ისინი სწრაფად ხვდებიან, რომ TEAM FMA დგას ერთად, რომ დაიცვას თავისი წევრების ინტერესები.


ლუქი აქტი

1939 წელს ამოქმედდა, Hatch Act (5 U.S.C.A. 7324) ზღუდავს ფედერალური, შტატის და ადგილობრივ მთავრობებში დასაქმებულთა პოლიტიკურ საქმიანობას. კანონის მიზანია საჯარო მოსამსახურეებს შორის პოლიტიკური ნეიტრალიტეტის დამყარება: კანონი კრძალავს მათ საჯარო თანამდებობის დაკავებას, არჩევნებზე ზემოქმედების მოხდენას, პოლიტიკურ კამპანიებში მონაწილეობას ან მართვას და მთავრობის დაქირავებაზე ზედმეტი გავლენის მოხდენას. დარღვევებისთვის ჯარიმები მერყეობს გაფრთხილებებიდან დათხოვნიდან. კანონის შეზღუდვები ყოველთვის საკამათო იყო. კრიტიკოსები დიდი ხანია ამტკიცებენ, რომ აქტი არღვევს პირველი შესწორების მთავრობის თანამშრომლების თავისუფლებებს. აშშ უზენაესი სასამართლო არ დაეთანხმა, ორჯერ დაიცვა კანონის კონსტიტუციურობა. კონგრესმა რამდენჯერმე შეცვალა ჰეჩის კანონი 1939 წლიდან. 1993 წელს, რამდენიმე ცვლილება კანონში შეეცადა შეზღუდოს ფედერალური დაქირავებით პოლიტიკური მფარველობის ეფექტი.

ჰეჩის აქტი წარმოიშვა მეცხრამეტე საუკუნის შეშფოთების გამო ფედერალური თანამშრომლების პოლიტიკური საქმიანობის შესახებ. ჯერ კიდევ 1801 წელს, პრეზიდენტმა ტომას ჯეფერსონმა გამოსცა აღმასრულებელი ბრძანება, რომლის თანახმადაც ფედერალურ მუშაკებს არ უნდა ჰქონდეთ გავლენა სხვების ხმებზე და არც მონაწილეობა მიიღონ საარჩევნო კამპანიაში. პირველ რიგში შეშფოთებულია იმით, თუ რა გააკეთეს მთავრობის თანამშრომლებმა სამსახურში შემდგომში, შეშფოთება განვითარდა სხვა სფეროში. მეცხრამეტე საუკუნის განმავლობაში ფედერალური ბიუროკრატიის დანიშვნა განიხილებოდა როგორც პოლიტიკური წარმატების ბუნებრივი ნადავლი. პოლიტიკური ერთგულებისათვის სამუშაო ადგილების გავრცელებამ შექმნა ეგრეთ წოდებული გაფუჭებული სისტემა და, საბოლოოდ, რეაქცია მის წინააღმდეგ.

ფედერალური დასაქმების პოლიტიკის განეიტრალების ხანგრძლივი პროცესი გაგრძელდა მეოცე საუკუნეში. მცდელობა დაიწყო პენდლტონის აქტით 1883 წელს (22 სტატუსი 403), ყოვლისმომცველი საწინააღმდეგო მფარველობის კანონი მისი სპონსორის, სენატორის ჯორჯ ჰ. პენდლტონი, რომელიც ამტკიცებდა, რომ & nbsp; გაფუჭების სისტემა უნდა დაიღუპოს, ან ის მოკლავს რესპუბლიკას & quot; (14 კონგრ. Rec. 206 [1882]). კანონი ცდილობდა მფარველობის აღმოფხვრას ფედერალური თანამშრომლების იძულებისგან იზოლირებით. იგი ითვალისწინებდა, რომ მათ არ შეეძლოთ სამსახურიდან გათავისუფლება კანდიდატის სახელით მუშაობაზე უარის თქმის ან კამპანიის წვლილის შეტანის არჩევის გამო. 1907 წელს პრეზიდენტმა თეოდორ რუზველტმა დააწესა კიდევ უფრო ფართო კონტროლი 642. აღმასრულებელი ბრძანების მეშვეობით. მისი ორი ძირითადი აკრძალვა ეხებოდა აღმასრულებელი საჯარო სამსახურის თანამშრომლებს და ფედერალური საჯარო მოხელეების უფრო დიდ კლასს. პირველებს ეკრძალებოდათ თავიანთი უფლებამოსილების გამოყენება არჩევნებში ჩარევისთვის, ხოლო მეორეს ეკრძალებოდათ პოლიტიკურ მენეჯმენტში ან კამპანიაში მონაწილეობა. ეს ბრძანება იყო პირველი შემთხვევა, როდესაც ფედერალურ თანამშრომლებს ჰქონდათ შეზღუდვები თავიანთ პირველ შესწორებებში პოლიტიკურ მეტყველებაში მონაწილეობის უფლებაზე.

1939 წელს ლუქის კანონის მიღებამ გააერთიანა ადრინდელი აღმასრულებელი ბრძანებების აკრძალვები და პენდლტონის აქტი. აქტი მოიცავს შეზღუდვებს პოლიტიკურ საქმიანობაზე მთელი ფედერალური ბიუროკრატიისთვის. ფედერალური მთავრობის აღმასრულებელ შტოში ოფიცრის ან თანამშრომლის ან ნებისმიერი მისი უწყების ან დეპარტამენტის აქტი უნდა იყოს აქტიური მონაწილეობა პოლიტიკურ მენეჯმენტში ან პოლიტიკურ კამპანიებში. (ა)). ღონისძიებამ მიიღო ორპარტიული მხარდაჭერა ახალი შეთანხმების გამო შეშფოთების საპასუხოდ & პრეზიდენტი ფრანკლინ დ. რუზველტის ეკონომიკური პროგრამა დიდი დეპრესიის შედეგების შემსუბუქების მიზნით, რამაც მნიშვნელოვნად გაზარდა ფედერალური თანამშრომლების წოდებები. კონგრესს სურდა რუზველტის ძალაუფლების აღდგენა, განსაკუთრებით იმის შემდეგ, რაც მან თქვა, რომ მან გამოიყენა Works Progress ადმინისტრაციის თანამშრომლები 1938 წლის კონგრესის არჩევნებზე გავლენის მოხდენისთვის. ზოგადად პატრონაჟის მოწინააღმდეგეები და განსაკუთრებით რუზველტის მტრები თვლიდნენ, რომ ახალი გარიგება წარმოადგენდა პრეზიდენტის შესაძლებლობას არჩევნებში ჩაერიოს თეთრ სახლში მისი მფლობელობის გამუდმებით.

კონგრესმა გაზარდა ჰეჩის აქტის ფარგლები 1940 წელს, როდესაც მან შეზღუდვები გაავრცელა სახელმწიფო და ადგილობრივი მთავრობების თანამშრომლებზე, რომლებიც იღებენ ფედერალურ სახსრებს (აქტი 1940 წლის 19 ივლისი, ჩ. 640, 54 სტატუსი 767), თუმცა მან შეამცირა გარკვეული განაცხადები ეს ღონისძიება 1974 წელს. სხვადასხვა დროს მან ასევე გაზარდა ან შეამცირა ჯარიმები ჰეჩის აქტის დარღვევისათვის — განსაკუთრებით კი, ანაზღაურების გარეშე შეჩერების ჩათვლით, როგორც მცირე ჯარიმა. 1993 წელს კონგრესმა მოახდინა კიდევ უფრო მეტი ცვლილება, რომელიც მიზნად ისახავდა პატრონაჟის შემცირებას სამუშაოებში: ცვლილებები 5 U.S.C.A. § 3303 აფერხებდა არჩეულ თანამდებობის პირებს არასასურველი რეკომენდაციების გაცემას სამუშაოს განმცხადებლებისათვის, რომლებიც ეძებენ ფედერალურ დასაქმებას. იმავდროულად, სახელმწიფოებმა ფართოდ შეიტანეს ლუქის მოქმედების პრინციპები საკუთარ წესდებაში, რომლებმაც ასევე განიხილეს დროთა განმავლობაში.

დებატები ლუქის კანონის შესახებ აქტიური იყო მისი დაარსების დღიდან. კრიტიკოსებმა ეს წარმოადგინეს, როგორც მთავრობის თანამშრომელთა პირველი შესწორების უფლებების უსამართლო შეზღუდვა, განსაკუთრებით კი მათი პოლიტიკური უფლებების დარღვევის ფუნდამენტური უფლების დარღვევა. ეს არგუმენტი საფუძვლად დაედო ადრეულ სარჩელს, რომელიც აშშ -ის უზენაესმა სასამართლომ მოისმინა 1947 წელს, ამერიკის შეერთებული შტატების საჯარო მუშაკები მიტჩელის წინააღმდეგ, 330 U.S. 75, 67 S. Ct. 556, 91 ლ. ედ. 754. ჰეჩის აქტის კანონიერების შესანარჩუნებლად სასამართლომ დააბალანსა ინდივიდუალური მეტყველების უფლებები და წესრიგის & კვოტენტალური მოთხოვნილების წინააღმდეგ & quot; და ეს უკანასკნელი უფრო მნიშვნელოვანი მიიჩნია. სასამართლომ უარყო კანონის კიდევ ერთი გამოწვევა 1973 წელს შეერთებული შტატების სამოქალაქო სამსახურის კომისია წერილების მატარებელთა ეროვნული ასოციაციის წინააღმდეგ, 413 აშშ 548, 93 S. Ct. 2880, 37 ლ. ედ. 2d 796. მოწინააღმდეგეები აგრძელებდნენ ამ გადაწყვეტილებებზე თავდასხმას მთელი 1990 -იანი წლების განმავლობაში. სამწუხაროდ იმ პირებისათვის, რომლებმაც აირჩიეს კარიერა ფედერალურ საჯარო სამსახურში, და ამტკიცებდა ავტორი მაიკლ ბრიჯესი 1993 წლის კანონის განხილვის სტატიაში და სასამართლომ დაადგინა, რომ კონგრესმა შეიძლება განათავსოს ვარსკვლავი მათი პირველი შესწორების უფლებების გვერდით. & quot

შემდგომი წაკითხვა

ბრიჯსი, მაიკლ. 1993. & quotRelease the Gags: The Hatch Act და მიმდინარე საკანონმდებლო რეფორმა. & Quot დედაქალაქის უნივერსიტეტის სამართლის მიმოხილვა (ზამთარი).

ფეინშტეინი, ენდრიუ ა. და დუგლას კ. ნელსონი. 1988. & quotHatch Act რეფორმა. & Quot ფედერალური ბარის ახალი ამბები და ჟურნალი (ივლისი/აგვისტო).

გელი, რაფაელი და ტიმოთი ჩენდლერი. 2000. & quot საჯარო მოსამსახურეთა პოლიტიკური საქმიანობის შეზღუდვა: კარგი მთავრობა თუ პარტიული პოლიტიკა? & Quot ჰიუსტონის კანონის მიმოხილვა 37 (შემოდგომა).

Polley, James D. 1994. & quotHatch Act Reform Amendments of 1993. & quot პროკურორი (სექტემბერი/ოქტომბერი).

სეგალი, ლიდია. 1998. & quot შეგვიძლია ვებრძოლოთ ახალ ტამანიის დარბაზს?: პოლიტიკური მფარველობის დევნის სირთულეები და წინადადებები რეფორმისათვის. რუთგერსის სამართლის მიმოხილვა 50 (ზამთარი).


რა არის ლუქი და რატომ დაარსდა 1939 წელს? - ისტორია

ჯოშუა პ. გეისტი
Goodrich & amp Geist, P.C.

დღესდღეობით საინფორმაციო გამოშვებაში უფრო მეტი თემაა ვიდრე ლუქი აქტი. გადაახვიეთ რომელიმე თქვენს საყვარელ სოციალურ მედიაში და ნებისმიერ დღეს აქტი იქნება ტრენდული.

მაშ რა არის ჰეჩის აქტი, რატომ ვსწავლობთ მის შესახებ ახლა და რატომ არის ის მნიშვნელოვანი 2020 წელს?

ლუქის კანონი არის ფედერალური და არა შტატის კანონი. მისი სრული სახელია 1939 წლის ლუქი აქტი, მავნე პოლიტიკური საქმიანობის პრევენციის აქტი. ყველა ფედერალური სამოქალაქო თანამშრომელი დაფარულია ლუქის კანონით, გარდა ვიცე-პრეზიდენტისა და პრეზიდენტისა.

ფედერალური თანამშრომლები იყოფა ორ კატეგორიად, რაც შეეხება ლუქის აქტს: ნაკლებად შეზღუდული და შემდგომი შეზღუდული და ნახევარ განაკვეთზე დასაქმებულებიც კი მოქმედებენ კანონში.

აშშ – ს სპეციალური მრჩეველთა ოფისის 2020 წლის მოსაზრების თანახმად, ფედერალური აღმასრულებელი ხელისუფლების თანამშრომლების უმეტესობა ითვლება ნაკლებად შეზღუდული ჰეჩის კანონის შესაბამისად. ნაკლებად შეზღუდულ თანამშრომლებს შეუძლიათ აქტიური მონაწილეობა მიიღონ პარტიულ პოლიტიკურ მენეჯმენტში ან პარტიულ პოლიტიკურ კამპანიებში. ამასთან, შემდგომი შეზღუდული ფედერალური აღმასრულებელი ხელისუფლების თანამშრომლებს ეკრძალებათ მონაწილეობა მიიღონ პარტიულ პოლიტიკურ მენეჯმენტში ან პარტიულ პოლიტიკურ კამპანიებში.

შემდგომი შეზღუდული თანამშრომლები არიან ფედერალური უწყებების ერთ – ერთი თანამშრომელი, მათ შორის ცენტრალური სადაზვერვო სააგენტო, იუსტიციის დეპარტამენტის კრიმინალური სამმართველო, გამოძიების ფედერალური ბიურო და ეროვნული უსაფრთხოების სააგენტო.

81 წლის წინანდელი ქმედების მოტივაცია ადვილი გასაგებია. იმისათვის, რომ ჩვენ, როგორც ერმა, ავკრძალოთ ძალაუფლების ბოროტად გამოყენება და კორუფცია, ფედერალურ თანამშრომლებს და მათ, განსაკუთრებით ფუნდამენტურად არაპარტიული საქმიანობით დაკავებულ პირებს, როგორიცაა დიპლომატია და მდაშ, ეკრძალებათ სხვადასხვა პოლიტიკური საქმიანობის განხორციელება. ეს მნიშვნელოვნად ჩაითვალა 1939 წელს და ის სავარაუდოდ 2020 წელს უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე აქტის ხელმოწერის დღიდან.

2020 წლის რესპუბლიკური ეროვნული კონვენციის ფარგლებში, დონალდ ჯ. ტრამპის ხელახლა არჩევის კამპანიამ გადაწყვიტა კონვენციის ნაწილის ჩატარება თეთრ სახლში და აშშ – ს სახელმწიფო მდივნის იერუსალიმიდან გამოსვლის გადაცემა. თუ მხოლოდ ეს ორი ქმედება არ გაანადგურებს ლუქის კანონის ასოს, უნდა გაკეთდეს მნიშვნელოვანი არგუმენტი იმისა, რომ ისინი კანონის სულს შლის. ზოგიერთი პოლიტიკური და იურიდიული დამკვირვებელი თითქმის უსიტყვო იყო, რადგან მათ ეს ქმედებები განიხილეს, როგორც დემოკრატიის საფუძვლების დაცვის მიზნით შექმნილი კანონის მძიმე და განზრახ დარღვევა.

მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთი ექსპერტი ამტკიცებდა, რომ პრეზიდენტისა და ვიცე-პრეზიდენტის Hatch Act– ისგან გათავისუფლება არის ერთგვარი კანონიერი გაქცევის სარქველი RNC– ის მრავალი მოვლენისთვის, ცხადია, რომ შემდგომი შეზღუდული თანამშრომლები უნდა მონაწილეობდნენ, მაგალითად, პირველი ლედისა და rsquos RNC გამოსვლის შექმნა თეთრ სახლში. მიუხედავად იმისა, რომ COVID-19- მ, რა თქმა უნდა, დამრგვალა გარკვეული საქმიანობის ზღვარი, პოლიტიკურ დაწესებულებას შეიძლება ორჯერ დაენახა უფრო ნორმალურ დროში, ძნელია იმის მტკიცება, რომ ლუქის კანონი არ არის & mdash სულ მცირე სახეზე და mdash არაერთხელ დარღვეულა RNC– ის დროს.

მაგრამ მაშინაც კი, თუ ეს ასეა, აქვს თუ არა Hatch Act– ს კბილები 2020 წელს? მიუხედავად იმისა, რომ თქვენს მიერ არჩეულ სოციალურ მედიაში ხმამაღალ ხმებს შეუძლია წინააღმდეგობა გაუწიოს აშკარა დარღვევებს, რამდენად აღსანიშნავია Hatch Act დღეს?

ალბათ არა ძალიან, არის ყველაზე პრაქტიკული პასუხი მატერიალიზაციისთვის. ყველაზე რეალისტური სასჯელი ტრამპის ადმინისტრაციისთვის და ლტოლვის კანონის დარღვევისთვის შეიძლება დადგეს, როდესაც ეროვნული ამომრჩეველი ხმას მიიღებს სულ რაღაც ორ თვეში. კონგრესის გამოძიების ვადები და ნებისმიერი სანქცია (მაგალითად, სხვა იმპიჩმენტი), რომელიც შეიძლება ბუნებრივად მოჰყვეს, უბრალოდ არარეალურია ამ დარღვევების ვადის გათვალისწინებით. როგორც ასე ხშირად ხდება სამართალსა და პოლიტიკაში, დაწერილს შეუძლია უკარნახოს ერთი მიმართულება, ხოლო პრაქტიკული მოსაზრებების დაჭერა პრაქტიკულად შეუძლებელს ხდის აღსრულებას.

როგორ მოექცევა ისტორია ჰეჩის კანონის ამჟამინდელ დარღვევებს, ისევე როგორც სხვა ფედერალური საარჩევნო რეგულაციები, რომლებმაც შეიძლება შეამოწმონ მათი ელასტიურობა მომდევნო კვირებში, უცნობია. არსებობს ძლიერი ისტორიული წინამორბედები, რომლებიც საუბრობენ ფედერალურ ჩინოვნიკებზე, რომლებსაც აქვთ შავი კვალი მათ კარიერაზე კორუმპირებულ საქმიანობაში ბრალდებულ ადმინისტრაციაში ჩართვის შემდეგ. შესაძლოა, ლუქი კანონის რეალური კბილები და მისი დამრღვევთა დასჯის სისტემის უნარი მხოლოდ თვეების და წლების შემდეგ გამოჩნდება, რადგან იურიდიულ აკადემიკოსებს შეუძლიათ მიაკვლიონ ზოგიერთ ადამიანთა კარიერულ ბილიკებს დღევანდელ და rsquos ყურადღების ცენტრში.

როდესაც ჩვენ მივდივართ ფედერალური არჩევნებისკენ, გასათვალისწინებელია ჰეჩის აქტი და სხვა კანონები, რომლებიც დაკავშირებულია მიღებულ პოლიტიკურ ქცევასთან, რადგან ჩვენ ვაკვირდებით იმ ქმედებებსა და უმოქმედობებს, რომლებმაც შეიძლება გავლენა მოახდინონ ერზე და პოლიტიკურ მომავალზე, როდესაც ისინი ამოწმებენ გრძელვადიანი კანონების სიცოცხლისუნარიანობას და მისი სასამართლო განმარტებები.

ჯოშუა გეისტი არის სასამართლო ადვოკატი, რომელიც წარმოადგენს პირებს და ოჯახებს, რომლებიც დაზარალებულნი არიან დაუდევარი კორპორაციებით, პირებითა და სადაზღვევო კომპანიებით. ის არის პარტნიორი Goodrich & amp Geist, P.C. პიტსბურგში.

გამოიწერეთ სამართლებრივი სიახლეები!

სრული წვდომა საჯარო შეტყობინებებზე, სტატიებზე, სვეტებზე, არქივებზე, სტატისტიკაზე, კალენდარზე და სხვა


რა არის ლუქი აქტი? აქ არის 4 რამ, რაც უნდა იცოდეთ

ჰეჩის კანონი მიიღეს 1939 წელს, როგორც პასუხი იმ საკითხებზე, რომლებიც წარმოიშვა იმის მტკიცებით, რომ ფედერალური თანამშრომლები გამოიყენეს 1938 წლის კონგრესის არჩევნების კანდიდატების დასამტკიცებლად. ამ კანონის მიღების მთავარი მიზანი არის ფედერალური საჯარო მოხელეების შეზღუდვა პოლიტიკურ კამპანიაში ჩართვაში. ეს იმიტომ ხდება, რომ მათი უფლებამოსილება შეიძლება გამოყენებულ იქნას არჩევნების შედეგში ჩარევისთვის.


1940 წელს კონგრესმა შეცვალა აქტი, რომელიც მოიცავს სახელმწიფო და ადგილობრივ თანამშრომლებს, რომელთა ხელფასები მოიცავდა ფედერალურ სახსრებს. შესწორებამ შექმნა საარჩევნო კამპანიის ხარჯების ლიმიტი პოლიტიკურ პარტიებზე და შენატანების შეზღუდვები ინდივიდებზე. 1993 წელს კონგრესმა კვლავ შეცვალა ჰეჩის კანონი, რათა ფედერალური თანამშრომლების უმეტესობა აქტიურად ჩაერთოს პარტიულ პოლიტიკურ მენეჯმენტსა და პოლიტიკურ კამპანიებში. შესწორებამ საშუალება მისცა თანამშრომლებს უფრო ღიად გამოეთქვათ მოსაზრებები პოლიტიკურ საკითხებზე. ამ ზოგადი პოლიტიკის კონკრეტული გამონაკლისები, ისევე როგორც ზოგადი აკრძალვები, შედის პერსონალის მართვის დებულების ოფისში.

უზენაესმა სასამართლომ ორჯერ განიხილა გამოწვევები ჰეჩის კანონის მიმართ და ორჯერ დაუჭირა მხარი მის კონსტიტუციურობას. სასამართლომ გამოიყენა დაბალანსების ტესტი მთავრობის სავარაუდო მოქმედ ინტერესებს შორის თავისი თანამშრომლების ინდივიდუალური და rsquos ინტერესების თავისუფალ სიტყვაში რეგულირებით.

ამერიკის შეერთებული შტატების საჯარო მუშაკთა წინააღმდეგ მიტჩელის წინააღმდეგ (1947), სასამართლომ დააბალანსა პირთა უფლებები სიტყვის თავისუფლებაზე და წესრიგის & ელემენტარულ მოთხოვნილებასთან ერთად. ნეიტრალიტეტი აუცილებელია ფედერალური თანამშრომლებისთვის. მან განმარტა, რომ კონგრესი არ იყო დაინტერესებული თავისი თანამშრომლებით და რომ მან მიატოვა & დაუტოვა თანამშრომლების სრული მონაწილეობა პოლიტიკურ გადაწყვეტილებებში საარჩევნო ყუთში და კრძალავს მხოლოდ ფედერალური პერსონალის პარტიულ საქმიანობას, რომელიც მიიჩნევა ეფექტურობისათვის შეურაცხმყოფლად. & Rdquo ამტკიცებდა, რომ ხმის მიცემის უფლება და პოლიტიკური მოსაზრებების კერძო გამოხატვა იყო კონსტიტუციით დაცული უფრო ფართო თავისუფლებების ნაწილი და მან ვერ დაინახა მიზეზი ფედერალური თანამშრომლებისათვის თავისუფლებების დიაპაზონის შეზღუდვისათვის.

სენატორ კარლ ჰეჩის მიერ შემოღებული ჰეჩის კანონი (სურათები აქ 1939 წელს) ბევრჯერ იქნა შესწორებული, რათა ფედერალური თანამშრომლებისთვის მეტი პოლიტიკური გამოხატვის საშუალება მიეცა. (სურათი კონგრესის ბიბლიოთეკის საშუალებით, საზოგადოებრივი დომენი)

სასამართლომ კვლავ განიხილა ჰეჩის აქტი შესწორებული შეერთებული შტატების სამოქალაქო სამსახურის კომისიის წინააღმდეგ წერილების მატარებელთა ეროვნული ასოციაციის წინააღმდეგ (1973 წ.). ამ შემთხვევაში სასამართლომ გააუქმა სააპელაციო სასამართლოს ქვედა გადაწყვეტილება და მხარი დაუჭირა ლუქის კანონის კონსტიტუციურობას და ფედერალური თანამშრომლების აკრძალვას და გარკვეულ პოლიტიკურ საქმიანობაში აქტიური მონაწილეობის უნარს. სასამართლო მიიჩნევდა, რომ კონგრესმა დაამყარა კონსტიტუციური ბალანსი ინდივიდუალური თანამშრომლის და მთავრობის დამსაქმებლის ინტერესებს შორის და პარტიულ პოლიტიკურ საქმიანობაზე შეზღუდვების შენარჩუნებაში.

სასამართლომ დაადგინა, რომ კონგრესმა გამოიყენა აქტი, რათა თავიდან აეცილებინა პოლიტიკური სამართლიანობა და ასევე თავიდან აეცილებინა პოლიტიკური საქმიანობით ფედერალური მთავრობის კეთილგანწყობის მოთხოვნა. გარდა ამისა, სასამართლომ განმარტა, რომ ფედერალური თანამშრომლების პოლიტიკური აქტივობების შეზღუდვით, კონგრესმა დაიცვა თანამშრომლებისა და ინტერესები, რომ თავისუფლდებოდნენ ფარული იძულებისგან, რათა გამხდარიყვნენ პოლიტიკურად აქტიურები. 1993 წლის ცვლილებებმა შეცვალა ეს მოსაზრება, ყოველ შემთხვევაში ფედერალური თანამშრომლების უმეტესობის მიმართ.


რატომ შეუძლიათ ფედერალურ თანამშრომლებს მადლობა გადაუხადონ FDR- ს მათი ტვიტების გარკვეული შეზღუდვებისთვის

P რეზიდენტი დონალდ ტრამპი და rsquos სოციალური მედიის დირექტორი დენ სკავინო აკრიტიკებენ იმის გამო, რომ შაბათ-კვირას ტვიტი გამოაქვეყნა, რომელიც ითხოვდა მიჩიგანის GOP კონგრესმენის ჯონ ამაშის, ეგრეთ წოდებული Freedom Caucus ჯგუფის წევრის პირველადი არჩევნების დამარცხებას. მიჰყევით 2018 წლის შუალედურ არჩევნებს, თუ ისინი არ დაუჭერენ მხარს ჯანდაცვის რემონტის მცდელობას.

მიზეზი, რის გამოც ტვიტი იმდენად საკამათოა, არის ის, რომ ზოგი მიიჩნევს, რომ ეს არის ლუქი კანონის დარღვევა, რომელიც საერთოდ კრძალავს აღმასრულებელი ხელისუფლების სამოქალაქო ოფიცრებს და თანამშრომლებს არჩევნებში ჩარევისათვის თავიანთი სამსახურებრივი უფლებამოსილებისა და გავლენის გამოცხადებით. & Rdquo თუმცა ისინი თავისუფლები არიან თავიანთი მოსაზრებების პირადად გამოთქმისთვის და პოლიტიკურ პროცესში მონაწილეობის მისაღებად, როგორც მოქალაქეები, მათ არ შეუძლიათ მონაწილეობა მიიღონ ან მხარი დაუჭირონ პარტიულ პოლიტიკურ საქმიანობას, სანამ ისინი არ არიან საათში, ფედერალურ საკუთრებაში, სამთავრობო მანქანაში ან ეცვათ ყველაფერი, რაც მათ ფედერალურ თანამშრომლად აღიარებს. რა ეს არ არის პირველი შემთხვევა, როდესაც Hatch Act– მა გამოაქვეყნა ახალი ამბები ბოლოდროინდელ მეხსიერებაში.

თეთრი სახლის ყოფილი ეთიკის იურისტები დანიელ იაკობსონი და რიჩარდ ვ. ფერმწერი, რომლებიც მუშაობდნენ ბარაკ ობამას და ჯორჯ ბუშის ადმინისტრაციებში, შესაბამისად, ამტკიცებდნენ ტვიტის პასუხად, რომ სკავინოს Twitter– ის ავატარი იყო მისი ფოტო თეთრ სახლში. და რომ მისმა ბიოგრაფიამ იმ დროს დაადგინა ის, როგორც ფედერალური თანამშრომელი, რაც შეიძლება ნიშნავდეს, რომ მისი განცხადება მაინც კანონის ფარგლებში მოექცევა. თუმცა, ABC News ციტირებდა თეთრი სახლის უსახელო ჩინოვნიკი, რომელიც ამტკიცებდა, რომ ტვიტი არ არის ქმედების დარღვევა, რადგან ის მოვიდა სკავინოს პირადი ანგარიშიდან.

ერთი რამ ცხადია: როდესაც კანონი შეიქმნა, ისინი, ვინც ეს შეიმუშავეს, არ შეშფოთებულან Twitter- ით.

ადამიანი, რომელიც ჩაფიქრებული იყო „საშინელი პოლიტიკური საქმიანობის თავიდან ასაცილებლად“, იყო ნიუ -მექსიკოელი დემოკრატი სენატორი კარლ და ლუბუკო კაუბოი კარლ და რდუკო ჰეჩი და კანონი მიიღეს 1939 წელს.

ეს მოხდა მას შემდეგ, რაც პრეზიდენტმა ფრანკლინ დელანო რუზველტმა წარუმატებლად სცადა კონგრესის წევრების გაფართოება საკუთარი პარტიიდან, რომლებიც სრულად არ უჭერდნენ მხარს მის პოლიტიკას, როდესაც აღმოჩნდა, რომ ხმის მიცემის მცდელობა შეიძლება გასცდეს პრეზიდენტს და არ დაიზაროს თავისი სასურველი კანდიდატები რა

მისი თქმით, FDR მეცნიერი უილიამ Leuchtenburg, რიგი გაზეთების სტატიები ამტკიცებდა, რომ სამუშაოების პროგრესის ადმინისტრაცია (WPA), ერთ -ერთი ახალი გარიგება და rsquos უმსხვილესი დახმარების სააგენტო, იყო ჩართული, რაც არსებითად ყიდულობს ხმას. ბრალდების საფუძველი იყო ის, რომ WPA– ს დირექტორი ჰარი ჰოპკინსი და mdash New New Deal– ის მძლავრი ადმინისტრატორი და პრეზიდენტის ახლო თანამშრომელი & mdash დაჰპირდნენ სამუშაოებს და დაწინაურებებს WPA– ს ფარგლებში, აშშ – ს სენატის კენტაკის არჩევნებში ხმების სანაცვლოდ. დიდი დეპრესიის დროს, ასეთ დაპირებებს დიდი წონა ექნებოდა. არასოდეს ყოფილა ნათლად დემონსტრირებული, რომ ეს მოხდა, და ამბობს ლეიხტენბურგი, მაგრამ ზოგადად, [გაზეთის კომპანია] სკრიპს-ჰოვარდი იყო ლიბერალური ჯაჭვი კარგად განწყობილი FDR– ს მიმართ, ამიტომ ბრალდებებს დიდი სარწმუნოება მიენიჭა. ”

და კენტუკის საქმე არ იყო ყველაფერი. სიუზან დანი, ავტორი რუზველტის განწმენდა: როგორ იბრძოდა FDR დემოკრატიული პარტიის შესაცვლელად, მიუთითებს კიდევ ერთ მსგავს ინციდენტზე, რომელშიც მონაწილეობდნენ ჰოპკინსი და სენატორი, სახელად გაი ჟილეტი, რომელიც არჩეულ იქნა 1936 წელს აიოვაში აშშ სენატის ადგილის სპეციალურ არჩევნებში და რომელიც იყო სენატში FDR & rsquos ყველაზე ნაკლებად ფავორიტი და როგორც დუნი ამბობს.

რასაკვირველია, ჟილეტმა მიიღო კონკურენტი: 35 წლის კონგრესმენი ოტა ვეარინი, რომელიც მხარს უჭერდა FDR & rsquos აღმასრულებელი დირექტორის რეორგანიზაციის გეგმას, მაგრამ უფრო ცნობილი იყო კაპიტოლის საფეხურზე ღორის მოწვევის კონკურსში მონაწილეობით და მისი წლიური წინადადებებით ერის და დედაქალაქის გადაადგილების მიზნით. ვაშინგტონიდან შუა დასავლეთში. ჰოპკინსმა განუცხადა The Des Moines- ს დარეგისტრირდით რომ ის იყოს აიოვას ამომრჩეველი, ის წავიდოდა ვეარინზე, მისი ჩანაწერების საფუძველზე და გამოიწვია აღშფოთება აიოვას და ვაშინგტონის იმ ადამიანების მხრიდან, რომლებმაც იგრძნეს, რომ ჰოპკინსი არასათანადოდ ერეოდა.

როდესაც & ჰეჩმა, რომელიც ზომიერ დემოკრატად ითვლებოდა, შეიტანა ცვლილება დახმარების ხარჯების კანონპროექტში. მისი შესწორება კრძალავს ფედერალური დახმარების ოფიციალური პირების და თანამშრომლების მონაწილეობას პარტიულ პოლიტიკურ საქმიანობაში. Though the Senate rejected Hatch&rsquos original proposal, a version passed in July 1939, after a Senate Committee on Campaign Expenditures found that Works Progress Administration funds and manpower had been used for political purposes in 1938 in three states &ldquosometimes under pressure,” as John W. Jeffries writes in his new book A Third Term for FDR: The Election of 1940.

&ldquoThe Hatch bill effectually demolished the national Roosevelt political machine,&rdquo TIME reported in the July 31, 1939, issue.


შინაარსი

Widespread allegations that local Democratic Party politicians used employees of the Works Progress Administration (WPA) during the congressional elections of 1938 provided the immediate impetus for the passage of the Hatch Act. Criticism centered on swing states such as Kentucky, [6] Tennessee, Pennsylvania, and Maryland. In Pennsylvania, Republicans and dissident Democrats publicized evidence that Democratic politicians were consulted on the appointment of WPA administrators and case workers and that they used WPA jobs to gain unfair political advantage. [7] In 1938, a series of newspaper articles exposed WPA patronage, and political contributions in return for employment, prompting an investigation by the Senate Campaign Expenditures Committee, headed by Sen. Morris Sheppard, a Texas Democrat. [8]

Despite that investigation's inconclusive findings, many in both parties determined to take action against the growing power of the WPA and its chief administrator, Harry Hopkins, an intimate of President Franklin Roosevelt. The Act was sponsored by Senator Carl Hatch, a Democrat from New Mexico. At the time, Roosevelt was struggling to purge the Democratic party of its more conservative members, who were increasingly aligned with the administration's Republican opponents. The president considered vetoing the legislation or allowing it to become law without his signature, but instead signed it on the last day he could do so. His signing message welcomed the legislation as if he had called for it, and emphasized the protection his administration would provide for political expression on the part of public employees. [9]

The 1939 Act forbids the intimidation or bribery of voters and restricts political campaign activities by federal employees. It prohibits using any public funds designated for relief or public works for electoral purposes. It forbids officials paid with federal funds from using promises of jobs, promotion, financial assistance, contracts, or any other benefit to coerce campaign contributions or political support. It provides that persons below the policy-making level in the executive branch of the federal government must not only refrain from political practices that would be illegal for any citizen, but must abstain from "any active part" in political campaigns, using this language to specify those who are exempt: [10]

  • (i) an employee paid from an appropriation for the Executive Office of the President or
  • (ii) an employee appointed by the President, by and with the advice and consent of the Senate, whose position is located within the United States, who determines policies to be pursued by the United States in the nationwide administration of Federal laws.

The act also precludes federal employees from membership in "any political organization which advocates the overthrow of our constitutional form of government", [11] a provision meant to prohibit membership in organizations on the far left and far right, such as the Communist Party USA and the German-American Bund. [12]

An amendment on July 19, 1940, extended the Act to certain employees of state and local governments whose positions are primarily paid for by federal funds. It has been interpreted to bar political activity on the part of employees of state agencies administering federal unemployment insurance programs and appointed local law enforcement agency officials with oversight of federal grant funds. The Hatch Act bars state and local government employees from running for public office if any federal funds support the position, even if the position is funded almost entirely with local funds. [13]

The Merit Systems Protection Board and the Office of Special Counsel (OSC) are responsible for enforcement of the Hatch Act. [14] During the Trump administration, watchdog group CREW claimed the White House or the OSC overlooked apparent Hatch Act violations until groups like CREW or government whistleblowers filed official complaints. [15] [16]

The Supreme Court has several times declined to hear challenges to the act and has twice upheld its constitutionality. In a 1947 case brought by the CIO, a divided court found that Congress had properly exercised its authority as long as it had not affected voting rights. Justice William O. Douglas objected to the assertion that "clean politics" required the act's restrictions: "it would hardly seem to be imperative to muzzle millions of citizens because some of them, if left to their constitutional freedoms, might corrupt the political process." [17] In 1973, in a case brought by the National Association of Letter Carriers, a 6 to 3 decision found the act neither too broad nor unclear. The court's three most liberal justices, Douglas, William J. Brennan, and Thurgood Marshall, dissented. Douglas wrote: "It is no concern of government what an employee does in his or her spare time, whether religion, recreation, social work or politics is his hobby, unless what he or she does impairs efficiency or other facets of the merits of his job." [18]

In 1975, the House passed legislation allowing federal employees to participate in partisan elections and run for office, but the Senate took no action. [19] In 1976, Democrats who controlled Congress had sought to win support by adding protections against the coercion of employees by their superiors and federal employee unions had supported the legislation. It passed the House on a vote of 241 to 164 and the Senate on a vote of 54 to 36. President Ford vetoed the legislation on April 12. He noted that coercion could be too subtle for the law to eliminate and that the Supreme Court had said in 1973 that the Hatch Act had achieved "a delicate balance between fair and effective government and the First Amendment rights of individual employees." [20] President Carter proposed similar legislation in 1977. [21]

A proposed amendment to permit federal workers to participate in political campaigns passed the House on a 305 to 112 vote in 1987. [22] In 1990, a similar bill passed the House on a vote of 334 to 87 and the Senate on a vote of 67 to 30. President George H.W. Bush vetoed the legislation, [23] which the House voted to override 327 to 93 and the Senate sustained on a vote of 65 to 35, with 55 Democrats and 10 Republicans voting to override and 35 Republicans supporting the president's veto. [24]

In 1993 the advocates for removing or modifying restrictions on the political activities of federal employees succeeded in enacting the Hatch Act Reform Amendments of 1993 (107 Stat. 1001) that removed the prohibition on participation in "political management or political campaigns." Federal employees are still forbidden to use their authority to affect the results of an election. They are also forbidden to run for office in a partisan election, to solicit or receive political contributions, and to engage in political activities while on duty or on federal property. [25]

President Barack Obama signed the Hatch Act Modernization Act of 2012 on December 28, 2012. It modified penalties under the Hatch Act to allow for disciplinary actions in addition to removal for federal employees clarified the applicability to the District of Columbia of provisions that cover state and local governments limited the prohibition on state and local employees running for elective office to employees whose salary is paid completely by federal loans or grants. [26] [27]

The Hatch Act does not apply to military members of the uniformed services of the United States, although it does apply to Department of Defense civil servants, as well as Department of Homeland Security civil servants in direct support of the United States Coast Guard. Members of the U.S. Armed Forces are subject to Department of Defense Directive 1344.10 (DoDD 1344.10), Political Activities by Members of the Armed Forces, and the spirit and intent of that directive is effectively the same as that of the Hatch Act for Federal civil servants. By agreement between the Secretary of Defense and the Secretary of Homeland Security, DoDD 1344.10 also applies to uniformed personnel of the Coast Guard at all times, whether it is operating as a service in the Department of Homeland Security or as part of the Navy under the Department of Defense. As a directive, DoDD 1344.10 is considered to be in the same category as an order or regulation, and military personnel violating its provisions can be considered in violation of Article 92 (Failure to obey order or regulation) of the Uniform Code of Military Justice. [28] [29] [30]

Members of the United States Public Health Service Commissioned Corps are subject to specific Health and Human Service regulations found in Title 44, Code of Federal Regulations Part 73 Subpart F. [31] Hatch Act guidelines for NOAA Corps Officers are provided by United States Department of Commerce, Office of the General Counsel, Ethics Law and Program Division. [32] Career members of the Senior Executive Service, administrative law judges, and National Oceanic and Atmospheric Administration Corps officers are all subject to Hatch Act restrictions and have additional limitations on their off-duty political activities. [33]

  • In 2006, the Utah Democratic Party challenged the candidacy of Ogden City Police Chief Jon Greiner for State Senate. The challenge was upheld by the U.S. OSC because the year prior the Ogden City Police Department received a federal grant to help pay for bulletproof vests. Jon Greiner appealed the decision, remained on the ballot, won the election and served one term (2006–2010) as Utah State Senator while the results of the appeal were unknown. [34]
  • In January 2007, the OSC announced the results of investigations into whether certain events during the election campaigns of 2004 and 2006 violated the Hatch Act. [35]
    • It found no violation when Kennedy Space Center officials allowed Senator John Kerry's presidential campaign to use a NASA facility for a 2004 campaign event, because no government employees worked at the facility in question. It found streaming the event to NASA employees and contractors violated the Hatch Act.
    • It reviewed a 2006 speech by NASA Administrator Dr. Michael D. Griffin in which he appeared to endorse Representative Tom DeLay for re-election. It determined that he "should have exercised better judgment" and took no further action.
    • In June 2017, the OSC issued a warning to White House Deputy Chief of Staff for Communications Dan Scavino Jr. for an April 2017 tweet that Scavino sent advocating for a primary challenge against U.S. Representative Justin Amash. [49]
    • In October 2017, the OSC issued a warning to United States Ambassador to the United NationsNikki Haley over a June 2017 tweet that she retweeted from President Donald Trump endorsing Republican Congressional candidate Ralph Norman. [50]
    • In November 2017, former Office of Government Ethics head Walter Shaub filed a complaint against White House counselor Kellyanne Conway charging that her opposition to Roy Moore opponent Doug Jones during a segment on მელა და მეგობრები violated the Hatch Act. [51] In March 2018, the OSC announced that Conway violated the Hatch Act on that occasion and one other. [52]
    • In February 2018, FCC Commissioner Michael O'Rielly, in a speech at the Conservative Political Action Conference, "advocated for the reelection of President Trump in his official capacity as FCC Commissioner". [53][54]
    • In September 2018, the OSC issued a warning letter to Stephanie Grisham, the Press Secretary and Communications Director for the First Lady of the United States, for violating the act by including Trump's campaign slogan in a post on her government Twitter account. [55][56]
    • In November 2018, the OSC ruled that six Trump administration officials violated the Hatch Act in posts to their government Twitter accounts, but declined to take disciplinary action. The OSC warned the officials—Raj Shah, deputy press secretary Jessica Ditto, deputy director of communications Madeleine Westerhout, executive assistant to the president Helen Aguirre Ferré, former director of media affairs Alyssa Farah, press secretary for the vice president and Jacob Wood, deputy communications director of the Office of Management and Budget—that future infractions would be interpreted as willful violations subject to further action. [57]
    • In June 2019, the OSC sent a letter to President Trump recommending that White House counselor Kellyanne Conway be removed from federal service for repeatedly violating the Hatch Act. [58] This report follows the March 2018 OSC finding that Conway was a "repeat offender" for disparaging Democratic presidential candidates while in her official capacity during televised interviews and on social media. [59][60] President Trump, when asked at a press conference, stated he thought the provision violated her free speech rights. [59]
    • In August 2020, Department of Agriculture secretary Sonny Perdue supported the president's re-election while promoting the Farmers to Families Food Box Program Perdue was fined for violating the Hatch Act. [61][62][63]
    • In August 2020, President Trump announced that, as a result of the COVID-19 pandemic in the United States, and the move of the 2020 Republican National Convention to a largely online format, he would make his speech accepting the Republican Party nomination for the presidential election from the South Lawn of the White House. In response, the OSC sent a letter to President Trump indicating that, while both the President and Vice-President are not covered by the terms of the Hatch Act, White House staffers are, and would therefore not be able to assist with such an address. Moreover, other portions of the Convention included clips recorded at the White House (e.g. an interview with freed hostages, and a naturalization ceremony [64] ). While Republicans argued that the South Lawn forms part of the President's residence, and therefore should not be classed as part of a federal building, legal experts point out that "[i]t's still illegal under the Hatch Act for any White House staffer to participate in executing a campaign photo op/video segment in the White House". [65] This could also lead to investigations for staffers that may have aided Secretary of StateMike Pompeo (but not Pompeo himself) in his convention activities as he delivered a speech while on official business in Jerusalem. [66]
    • As of mid-October 2020, 14 members of the Trump administration had been accused by Citizens for Ethics of Hatch Act violations to promote the incumbent's re-election. [67] By the beginning of November it was up to 16. [68] Senator Elizabeth Warren's staff released a report in which they "counted more than 54 violations of the Hatch Act by 14 administration officials dating back to 2017, as well as nearly 100 additional pending investigations for alleged violations by 22 officials." [69]
    • On November 5, the United States Office of Special Counsel opened an investigation into the campaign's use of the White House for campaign purposes. [70] In January 2021, emails from before the election were reported to feature a "top" Interior department official instructing staff to reference the president's account in each post on social media. [71]
    • In March 2021, Housing and Urban Development Secretary Marcia Fudge reportedly violated the Hatch Act by signaling support for Democrat candidates for the upcoming 2022 Ohio Senate election. Secretary Fudge reportedly only received a warning from the Office of Special Counsel for the comments. [72]
    Permitted and prohibited activities for Federal Employees
    Activity Regular Federal Employees [73] Restricted Federal Employees [74]
    Active in partisan political management Permitted Prohibited
    Assist in voter registration drives Permitted Non-partisan only
    Attend political rallies, meetings, and fundraisers Permitted
    Be candidates in non-partisan elections Permitted
    Be candidates in partisan elections [a] Prohibited
    Campaign for or against candidates Permitted Prohibited
    Campaign for or against referendum questions, constitutional amendments, or municipal ordinances Permitted
    Circulate nominating petitions Permitted Prohibited
    Contribute money to partisan groups and candidates in partisan elections Permitted
    Distribute campaign literature to include via email or social media Permitted Prohibited
    Engage in political activity while on duty Prohibited
    Express opinions about partisan groups and candidates in partisan elections while not at work or using official authority Permitted
    Express opinions about political issues Permitted
    Invite subordinate employees to political events or otherwise suggest that they engage in political activity Prohibited
    Join partisan groups Permitted
    Make campaign speeches for candidates in partisan elections Permitted Prohibited
    Participate in campaigns Permitted Only if candidates do not represent a political party
    Register and vote as they choose Permitted
    Sign nominating petitions Permitted
    Solicit or discourage the political activity of any person with business before the agency [b] Prohibited
    Solicit, accept, or receive political contributions (including hosting or inviting others to political fundraisers) Prohibited
    Use official authority to interfere with an election or while engaged in political activity Prohibited
    Notes:
    1. ^ Federal employees are allowed to be independent candidates in partisan elections for offices of certain localities where most voters are federal employees. Most of these localities are in the Washington metropolitan area. [75]
    2. ^ Allowed if both persons are members of the same federal labor or employee organization, the person solicited is not a subordinate employee, the solicitation is for a contribution to the organization’s political action committee, and the solicitation does not occur while on duty or in the workplace

    Agencies and employees prohibited from engaging in partisan political activity Edit

    Employees of the following agencies (or agency components), or in the following categories, are subject to more extensive restrictions on their political activities than employees in other departments and agencies.

      (positions described at 5 U.S.C.§ 5372)
  • Contract Appeals Boards (positions described at 5 U.S.C.§ 5372a)
  • Office of Criminal Investigation (Internal Revenue Service)
  • Office of Investigative Programs (Customs Service)
  • Office of Law Enforcement (Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives)
  • Employees identified at 5 U.S.C.§ 7323(b)(2)(B)-(3)
  • Additionally, one of the early consequences of the act, were disparate court rulings in union busting cases which forbade the use of voter information from initiative and recall petitions for any purposes outside the intended elections.

    Permitted candidacies Edit

    Federal employees are allowed to be candidates in non-partisan elections, meaning where no candidates are identified by political party. [75] This type of election is used by most municipalities and school boards in the United States. [76]

    They are also allowed to be independent candidates in partisan elections for offices of certain localities where most voters are federal employees, as designated by the Office of Personnel Management: [75]


    What does it mean to violate the Hatch Act? | Roegner

    If there was any doubt that President Donald Trump viewed himself as a monarch, it was laid to rest by his use of public employees &mdash and public property, including the White House &mdash as props for the Republican National Convention in violation of the Hatch Act.

    The Hatch Act prohibits public employees from using their position to participate in political activity.

    When I first started my career, I worked for the Employment Security Department, which was partially funded by the federal government, which made me subject the Hatch Act. All employees receive training in the act&rsquos provisions.

    The Hatch Act is a federal law established in 1939, with only minor changes since, to provide a clear line between partisan campaigning and governing. The law restricts the political activity of executive branch employees of the federal government and seeks to ensure federal programs are administered in a non-partison manner. The act also protects employees from political coercion and ensures that advancement is based on merit.

    An employee who violates the act is subject to removal from their position and loss of pay. The president, along with Vice President Mike Pence, are exempt and allowed to attend the RNC. But everyone else who participated and is paid by the federal government does not have that privilege, and neither Trump nor Pence should have used federal property for partisan gain. Everything for those four days of the convention was for political gain.

    It is also a violation to use official authority or to engage in political activity while on duty, in a government office or wearing a government uniform. That included Marines who opened the doors for Trump, the staff who set up the chairs, mopped the floors, trimmed the plants or worked to make everything in the White House beautiful.

    Secretary of State Mike Pompeo called in from Israel, serving as another prop. Pompeo was in a government-paid room and got there by a government-paid plane. The federal government was paying for the border guards&rsquo expenses and salaries while in Washington, D.C., and they were another prop for Trump&rsquos ego. So was the naturalization ceremony, although we later learned two of the people had no idea what was going on, or that Trump would be there.

    I have been to Fort McHenry in Maryland, and anyone who knows history will tell you it is a special place. You feel like you are walking through history, and you are.

    But the saddest and most troubling of all was the politicization of the White House. That is the &ldquopeople&rsquos house.&rdquo It belongs to all of us. The president is a temporary resident. Trump has shown no interest in all the people who make the government work, and none will or should face repercussions for Trump&rsquos decisions and violations. But another area of concern was there may have been 1,500 people in attendance, and very few had masks on or maintained any social distancing. How many RNC attendees came into contact with federal employees who were just doing their job?

    The Hatch Act also covers the use of official authority to influence or interfere with an election. Does that sound like Trump opposing additional funding for the U.S. Postal Service to make it harder to use mail-in ballots? With the pandemic, mail-in ballots have become very popular, and Trump believes more people who are not likely to vote for him will use them. Is that why Trump is urging voters to vote twice, which in some states is a felony? But then if they get caught, he could pardon them.

    The U.S. Office of Special Counsel said Kellyanne Conway, a counselor to the president, violated the Hatch Act on two occasions: one in the special Senate election in Alabama in 2017, and another time on &ldquoMeet the Press&rdquo with her comment about former White House Press Secretary Sean Spicer using &ldquoalternative facts&rdquo in suggesting Trump had the &ldquolargest audience to ever witness an inauguration.&rdquo

    Enforcement of the Hatch Act is determined by the executive branch. So there won&rsquot be consistency from one administration to the next, although there should be, and Conway is not going to lose her job. One media source said prior to the RNC at the White House, there had been 13 violations of the Hatch Act under Trump and two under previous President Barack Obama. In fact, media reports say that the Office of Special Counsel ruled that the gardens and residence were not government property to get around the act. მართლა? Then who is paying the bill for us taxpayers?

    The Hatch Act was passed to ensure fairness in our government, and all government employees know about it. It should never be violated &mdash and certainly not so willingly by an incumbent president who was undoubtedly warned, but didn&rsquot care.


    ძირითადი მოთამაშეები

    Clinton, William J. (1946-): Clinton is the U.S. president (1993-2001) who signed the Hatch Act Reform Amendments, or P.L. 103-94, on 6 October 1993. The amendments allow certain federal employees to participate in political management or campaigns.

    Glenn, John H. (1921-): Glenn is the Democratic senator from Ohio who sponsored the Hatch Act Amendments of 1993 to loosen the law with regard to federal employees.

    Hatch, Carl A. (1889-1963): Hatch was the Democratic senator from New Mexico who introduced the "Act to Prevent Pernicious Political Activity" to protect civil servants from partisan pressures. The act would later become the 1939 Hatch Act.

    Jefferson, Thomas (1743-1826): Jefferson was the U.S. president (1801-1809) who issued an executive order in 1801 to stop the partisan activities of government employees. This executive order later became the foundation of the Hatch Act in 1939.

    Roosevelt, Franklin D. (1882-1945): Roosevelt was the U.S. president (1933-1945) who signed the Hatch Act into statute after Congress passed it in 1939.

    ბიბლიოგრაფია

    წიგნები

    Office of Personnel Management. The United States Civil Service Commission, Biography of an Ideal: A History of the Federal Civil Serviceრა Washington, DC: The Office of Personnel Management, 1977.

    Schrecker, Ellen. The Age of McCarthyism: A Brief History with Documentsრა Boston: St. Martin's Press, 1994.

    პერიოდული გამოცემები

    Ballard, Tanya N. "Caught in the Hatch [Legal Briefs]."Government Executive Magazine (12 July 2002).

    Moffit, Robert E. "Gutting the Hatch Act: Congress's Plan to Re-politicize the Civil Service." The Heritage Foundation Issues Bulletin 180 (6 July 1993).

    ——. "Personnel Is Policy: Why the New President Must Take Control of the Executive Branch." The Heritage Foundation Backgrounder 1403 (8 January 2001).

    სხვა

    Schwemle, Barbara L. Hatch Act Amendments: Political Activity and the Civil Serviceრა Doc. #87153. 1996 [accessed 12 December 2002]. <http://fas.org/irp/crs/87-153.htm>.

    United States Office of Special Council. Political Activity (Hatch Act). 2002 [accessed 12 December 2002]. <http://www.osc.gov/hatchact.htm>.

    U.S. Public Law 103-94, 103rd Cong., 1st sess., 6 October 1993. Hatch Act Reform Amendments of 1993.

    U.S. Public Law 252, 76th Cong., 1st sess., 2 August 1939. Hatch Political Activities Act.

    Additional Resources

    წიგნები

    Bolton, John R. The Hatch Act: A Civil Libertarian Defense.Washington, DC: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1976.

    პერიოდული გამოცემები

    Vaughn, Robert G. "Restrictions on the Political Activities of Public Employees: The Hatch Act and Beyond." George Washington Law Review 44 (1976): 516-553.

    მოჰყავთ ეს სტატია
    აირჩიეთ სტილი ქვემოთ და დააკოპირეთ ტექსტი თქვენი ბიბლიოგრაფიისთვის.

    "Hatch Act ." წმინდა ჯეიმს ენციკლოპედია შრომის ისტორიის მსოფლიო მასშტაბით: ძირითადი მოვლენები შრომის ისტორიაში და მათი გავლენა. . ენციკლოპედია. Com. 18 Jun. 2021 < https://www.encyclopedia.com > .

    "Hatch Act ." წმინდა ჯეიმს ენციკლოპედია შრომის ისტორიის მსოფლიო მასშტაბით: ძირითადი მოვლენები შრომის ისტორიაში და მათი გავლენა. . ენციკლოპედია. Com. (June 18, 2021). https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/hatch-act

    "Hatch Act ." წმინდა ჯეიმს ენციკლოპედია შრომის ისტორიის მსოფლიო მასშტაბით: ძირითადი მოვლენები შრომის ისტორიაში და მათი გავლენარა რა Retrieved June 18, 2021 from Encyclopedia.com: https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/hatch-act

    ციტირების სტილები

    Encyclopedia.com გაძლევთ შესაძლებლობას მიუთითოთ საცნობარო ჩანაწერები და სტატიები საერთო სტილის მიხედვით თანამედროვე ენების ასოციაციიდან (MLA), ჩიკაგოს სტილის სახელმძღვანელოდან და ამერიკული ფსიქოლოგიური ასოციაციიდან (APA).

    "ციტირება ამ სტატიის" ინსტრუმენტის ფარგლებში შეარჩიეთ სტილი, რომ ნახოთ როგორ გამოიყურება ყველა არსებული ინფორმაცია ამ სტილის მიხედვით ფორმატირებისას. შემდეგ დააკოპირეთ და ჩასვით ტექსტი თქვენს ბიბლიოგრაფიაში ან ციტირებული ნაწარმოებების ჩამონათვალში.

    Because each style has its own formatting nuances that evolve over time and not all information is available for every reference entry or article, Encyclopedia.com cannot guarantee each citation it generates. Therefore, it’s best to use Encyclopedia.com citations as a starting point before checking the style against your school or publication’s requirements and the most-recent information available at these sites:

    Modern Language Association

    The Chicago Manual of Style

    American Psychological Association

    Notes:
    • Most online reference entries and articles do not have page numbers. Therefore, that information is unavailable for most Encyclopedia.com content. However, the date of retrieval is often important. Refer to each style’s convention regarding the best way to format page numbers and retrieval dates.
    • In addition to the MLA, Chicago, and APA styles, your school, university, publication, or institution may have its own requirements for citations. Therefore, be sure to refer to those guidelines when editing your bibliography or works cited list.


    Უყურე ვიდეოს: რით და როგორ ვაზიანებთ მექანიკურ გადაცემათა კოლოფს.!? + 5 რჩევა მძღოლებს.! (დეკემბერი 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos